Ухвала суду № 83516077, 02.08.2019, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1044/19

Номер провадження 2/289/381/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2019 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Луньова Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З урахуванням цих норм правом звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів закріплений в ст. 16 ЦК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

03.07.2019 ухвалою судді Радомишльського районного суду Житомирської області Луньової Д.Ю. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки було залишено без руху, оскільки вона була подана без дотримання вимог статті 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було направлено на адресу позивача та її представника для виконання.

29.07.2019 через канцелярію суду представник позивача Бойко ОСОБА_6 . ОСОБА_7 подав заяву про усунення недоліків позовної заяви. В заяві зазначає, що суд, у зв`язку з тим, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживають на території Російської Федерації, помилково застосовує до спірних правовідносин положення ЦПК України, ЗУ "Про міжнародне приватне право", Конвенцію про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року та Інструкцію про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27.06.2008 № 1092/5/5. Представник позивача також зазначив, якщо суд вважатиме обов`язково застосувати зазначені положення законодавства, позивач не заперечує.

Дослідивши заяву про усунення недоліків, надану на виконання ухвали суду від 03.07.2019, в системному аналізі з вимогами до позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, недоліками, на які суд вказав в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку, що заява про усунення недоліків не усуває зазначені в ухвалі суду від 03.07.2019 недоліки, а за своїм змістом є запереченням проти постановленої судом ухвали про залишення позовної заяви без руху і не містить повністю даних щодо виконання вимог вказаної ухвали, а саме:

- не надано суду докази, які підтверджують вартість спірного майна у розмірі 100 000,00 грн.;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Окрім того, представником позивача не подано до суду копій позовної заяви та долучених документів, викладених російською мовою, відповідно до кількості відповідачів, згідно Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 1993 року.

Поштове відправлення, адресоване ОСОБА_1 , із копією ухвали від 03.07.2019 у дані справі, повернулось на адресу суду 05.08.2019 із відміткою про причину невручення «за закінченням строку зберігання».

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Установивши, що у встановлений судом строк позивач та представник позивача не усунули недоліки позовної заяви, суддя дійшов висновку про визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Радомишльської міської ради Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно та земельні ділянки - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д. Ю. Луньова