Ухвала суду № 83515877, 08.08.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1296/19

Провадження № 1-кс/280/1031/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., з участю секретаря судових засідань Кумечко С.М., скаржника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Коростишів скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування - Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по факту крадіжки з адміністративного приміщення ТОВ «Оксамит» телевізора вартістю 34999 грн. 90 коп.

В обґрунтування скарги, особа, яка подала скаргу посилається на те, що 26.07.2019 року було подано заяву ( повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме: 26.07.2019 крадіжки з адміністративного приміщення ТОВ «Оксамит» телевізора марки «Samsung Lcd» вартістю 34999 грн. 90 коп., який належить скаржнику на праві власності. Однак, всупереч ст. 214 КПК України, Коростишівським ВП ГУНП у Житомирській області відомості до ЄРДР не були внесенні по вказаному повідомленню . Таким чином, посилаючись на вищезазначені обставини та на положення ст. 214 КПК України, особа , яка подала скаргу просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_1 про вчинення відносно останнього кримінального правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України та зобов`язати Коростишівський ВП ГУ НП у Житомирській області внести відомості, викладені в його заяві про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 , вимоги скарги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Коростишівського ВП, слідчий СВ Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про день , час та місце розгляду скарги, заяви, клопотання або письмові заперечення не були подані, про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши скаржника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, витребувані матеріали з Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 не переконав суд та не надав доказів, що 26 липня 2019 року звертався до Коростишівського ВП саме із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжки телевізора, що належить йому на праві власності.

Крім того, з витребуваних матеріалів Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2019 р. звернувся на лінію «102» з повідомлення щодо незаконного проникнення на територію ТОВ «Оксамит» двома невідомими особами. Вказане повідомлення зареєстровано в ЄО № 4405 від 26.07.2019. Заяв ( повідомлень) щодо здійснення крадіжки від скаржника не надходило.

Враховую вищевикладене, оскільки розгляд скарги здійснюється в межах поданої скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 305, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування - Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, що полягає в невнесенні відомостей в ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Янчук В.В.