Ухвала суду № 83515625, 06.08.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4781/19

Провадження № 2-о/0274/147/19

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06.08.19 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В с т а но в и в:

05.08.2019 р. заявники в порядку окремого провадження звернулися в суд з заявою, зі змісту якої вбачається, що вони просять в судовому порядку встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 11.01.2005 р. Бердичівською КЕЧ згідно з розпорядженням від 28.12.2004 р. № 15906, заявникам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суддя, дослідивши заяву з доданими до неї документами, прийшов до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинні бути зазначені обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та докази, що підтверджують ці обставини.

Дослідивши заяву з доданими до неї документами, судом встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло вказано ім"я одного із заявників ОСОБА_1 , як ОСОБА_5 .

При цьому, в якості обгрунтування своїх вимог заявниками в заяві не зазначено, які помилки (розбіжності) в прізвищі, імені, по батькові, місці чи часі народження, адресі реєстрації, заявників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначеним в паспорті, містить свідоцтво про право власності на житло, що також не підтверджено необхідними доказами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, ст. 185 ч. 1, 315 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Надати заявникам строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказівок суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко