Вирок № 83515363, 08.08.2019, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Кримінальне провадження № 194/172/19

Номер провадження № 1-кп/194/73/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 листопада 2018 року за № 12018040400000517 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23 серпня 2007 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

-17 червня 2008 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

-22 грудня 2011 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

-23 червня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27 серпня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1, 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі;

-17 жовтня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

-28 травня 2015 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24 жовтня 2018 року по відбуттю строку покарання;

-08 січня 2019 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.ст. 75,76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року вирок скасований та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора Муха Я.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 жовтня 2018 року приблизно о 11-30 год., перебуваючи поруч з новобудовою, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область м. Тернівка вул. Маяковського,22, та не маючи спеціального дозволу – ліцензії на придбання та зберігання наркотичних засобів, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, повторно придбав (знайшов) поліетиленовий пакетик, в якому знаходилась речовина масою 20,246 г., яка є канабісом, якийвідноситься до особливо небезпечних наркотичним засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,816 г. Переконавшись у тому, що в поліетиленовому пакетику дійсно знаходиться наркотичний засіб канабіс, ОСОБА_1 , маючи намір на його незаконне зберігання для особистого вживання без мети збуту, поклав поліетиленовий пакетик з наркотичним засобом у праву кишеню одягнутої на ньому куртки, та продовжив умисно, незаконно, повторно зберігати без мети збуту.

31 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на подальше незаконне, повторне зберігання наркотичного засобу без мети збуту для подальшого особистого вживання, умисно, незаконно, повторно без мети збуту зберігав при собі у кишені куртки небезпечний наркотичний засіб – канабіс, коли був зупинений на ділянці місцевості, розташованої неподалік меморіалу «Загиблим Воїнам» по вул. І.Петрова в м. Тернівка Дніпропетровської області, працівниками поліції на підставі ч. 2 ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» і під час проведення превентивних поліцейських заходів, а саме: поверхневого огляду особи, в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 виявлено та в подальшому того ж дня в період часу з 12-37 год. до 13-00 год. вилучено поліетиленовий пакетик в якому знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб масою 20,246 г., який є канабісом, якийвідноситься до особливо небезпечних наркотичним засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,816 г., який останній умисно, незаконно, повторно зберігав без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно до обіду 31 жовтня 2018 року біля недобудованої поліклініки в м. Тернівка, знайшов пакетик з марихуаною, який поклав у кишеню куртки для особистого вживання. В той же день, неподалік меморіалу «Загиблим Воїнам» він був зупинений працівниками поліції, які в присутності двох понятих виявили та вилучили пакет з марихуаною. З видом та розміром наркотичного засобу згоден. Претензій до працівників поліції не має.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого, довідкою про вартість експертизи, висновком експертизи, протоколом слідчого експерименту, дослідженням речових доказів, та даних, які характеризують його особу.

Винність обвинуваченого в скоєнні інкримінованого йому діянні знайшла своє підтвердження та підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

Із висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4967 від 27 грудня 2018 року вбачається, що надана на експертизу 26 грудня 2018 року речовина рослинного походження масою 20,246 г., яка вилучена у ОСОБА_1 під час проведення огляду місця події ділянки місцевості, розташованої неподалік меморіалу «Загиблим Воїнам» по вул. І.Петрова в м. Тернівка Дніпропетровської області, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,816 г.

Як вбачається з протоколу слідчого експерименту від 22.01.2019 року, ОСОБА_1 у присутності понятих зазначає, що 31 жовтня 2018 року приблизно о 11-30 год., перебуваючи поруч з новобудовою, яка розташована за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 вул. Маяковського,22 знайшов наркотичний засіб марихуану, яку у нього було вилучено в присутності свідків неподалік меморіалу «Загиблим Воїнам» по вул. І.Петрова в м. Тернівка.

Речовими доказами по справі, якими визнані: поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 20,246 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 17,816 г., (після проведення експертизи № 1/8.6/4967 від 27 грудня 2018 року речовина масою 19,746 г.) - які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд визнає їх достатніми та допустимими, та приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєному злочині.

Даючи юридичну оцінку його діям, суд вважає, що ОСОБА_1 винний в незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому повторно, та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особи обвинуваченого, який за місцем мешкання не охарактеризований, раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Крім того, із досудової доповіді про обвинуваченого, підготовленої 01 березня 2019 року Павлоградським міськрайонним відділом філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Державної установи "Центр пробації" Міністерства юстиції України, встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих громадян).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає рецидив злочинів.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, який за місцем мешкання не охарактеризований, раніше судимого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутності обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання: рецидив злочинів, та з урахуванням досудової доповіді про обвинуваченого, відповідно до якої виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, суд вважає, що для його виправлення та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, але не в максимальній межі. Призначене судом покарання в межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням є законним, справедливим, та воно сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень. А тому підстав для його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України суд не вбачає.

Оскільки злочин обвинувачений ОСОБА_1 скоїв до постановлення відносно нього вироку Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, остаточне покарання йому слід призначити за сукупності злочинів у відповідності зі ст. 70 ч. 4 КК України, застосував принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначене покарання поглинути покаранням, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 31 липня 2019 року, та призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на користь держави (одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра/24060300; номер рахунку: 31111115004004; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації 24060300, найменування коду бюджетної класифікації доходу: інші доходи) у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. 00 коп. (призначення платежу: за експертизу № 1/8.6/4967 від 27 грудня 2018 року).

Речові докази по справі: поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору масою 20,246 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, масою канабісу в перерахунку на суху речовину 17,816 г., (після проведення експертизи № 1/8.6/4967 від 27 грудня 2018 року речовина масою 19,746 г. (квитанція № 164505 від 14 січня 2019 року)) - які здані на зберігання до камери схову Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченомута прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим – в той самий строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий суддя: В.О. Корягін