Ухвала суду № 83514916, 07.08.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

07.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/9354/16-ц

Єдиний унікальний номер № 205/9354/15-ц

Провадження № 2п/205/2/19

УХВАЛА

про повернення заяви

07 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, –

ВСТАНОВИВ:

30.10.2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2017 року, якою було затверджено мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до пп.4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення, яку подану фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто заявнику необхідно сплатити судовий збір за заяву про роз`яснення рішення у розмірі 352,40 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Вказану ухвалу направлено заявнику рекомендованим листом з повідомленням.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року, усунуто не було.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності.

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення, – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.