Рішення № 8351476, 10.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/76210.02.10 За позовом Приватного підприємства «Аризона Ко» до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.-ЛТД»

про стягнення заборгованості

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Батищева І.П. (довіреність від 09.02.2010р.);

від відповідача: не з’явились;

10.02.2010р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «Аризона Ко»(надалі ПП «Аризона Ко», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.-ЛТД»заборгованості за договором № 436 від 01.07.2009р. у розмірі 8140, 80 грн..

В ході розгляду справи у зв’язку з частковою сплатою відповідачем суми боргу, позовні вимоги уточнені, згідно з заявою від 09.02.2010р. на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 7800 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором № 436 від 01 липня 2009 року не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати переданого товару за накладною від 12.10.2009р., у зв’язку з чим наявними є підстави для звернення з вимогами про стягнення заборгованості в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємця згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (довідка станом на 10.02.2010р. наявна у матеріалах справи).

Провадження у справі порушено ухвалою від 20.01.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2009р. між ПП «Аризона Ко»та ТОВ «С.В.С.-ЛТД»укладено договір № 436 згідно з яким постачальник зобовязувався передати товар у кількості та асортименті, замовленому покупцем, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався прийняти його та оплатити на умовах передбачених договором.

Поставка товару з приводу оплати якого виник спір у даній справі підтверджується видатковою накладною № КНН-004717 від 12.10.2009р. на суму 8140, 80 грн., яка у належним чином засвідченій копії наявна в матеріалах справи та саме така підтверджує виконання договірних зобов’язань позивачем. Отримання товару відповідачем підтверджується довіреністю серії ЯОП № 092008 від 12.10.2009р., що також в копії залучена до справи.

Відповідно до п. 8.3 договору, договір вступає в силу з моменту його укладення та діє до його розторгнення з ініціативи однієї з сторін. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійсненої поставки товару з приводу оплати якого виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим зазначена у позовній заяві накладна свідчить про поставку продукції в межах укладеного договору.

Порядок та строки розрахунків за договором сторони погодили у розділі 4 договору, згідно з п. 4.1 якого, відпуск товару проводиться з умовою сплати протягом 21 календарних днів з моменту отримання товару покупцем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника, а у відповідності з п. 4.2 при отриманні товару за частковою передплатою залишкова сума боргу сплачується покупцем протягом десяти банківських днів після її отримання.

Сплата поставленого товару за накладною від 12.10.2009р. проведена відповідачем на суму 340, 80 грн., у зв’язку з чим заборгованість перед позивачем складає 7 800 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням п. 4.2 договору, строк виконання зобов’язань по оплаті товару отриманого за накладною від 12.10.2009р. станом на час вирішення спору є таким, що настав, розрахунок мав бути здійснений протягом десяти банківських днів після отримання товару.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати поставленого товару за накладною від 12.10.2009р., вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 7 800 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги відповідачем не спростовані, відзиву на позов та документів на підтвердження своїх заперечень, на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків за договором № 436 від 01.07.2009р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «С.В.С.-ЛТД»(03151, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 72, р/р 26000300042812 в АКБ «Форум»в м. Києві, МФО 322948, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 34297122) на користь Приватного підприємства «Аризона Ко»(юрид. адреса: 03049, м. Київ, вул. Курська 10, р/р 260043014295 в АТ «Банк «Національні інвестиції»МФО 300498, ідент. код 34405467) 7800 грн. (сім тисяч вісімсот гривень) основного боргу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 17.02.2010