Рішення № 8351406, 01.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/1501.02.10 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард"

До:Товариства з обмеженою відповідальністю "Московський міст"

Про:стягнення 185.057,08 грн.

Суддя С.В.Балац

Представники:

Позивача: Горецький О.В. –представник (дов. № 24/04-09 від 24.04.2009 р.)

Відповідача: Краснопольська Т.А. – представник (дов. № б/н від 23.09.2.009 р.)

Суть спору: стягнення 185.057,08 грн. заборгованості та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач за договором надав відповідачеві послуги, а відповідач їх прийняв, проте не оплатив.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, та вказав що за іншим договором, укладеним між позивачем та відповідачем позивач заборгував відповідачеві 55.402,17 грн., і відповідач звертався до позивача з заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог на вказану суму заборгованості, а тому вимоги позивача на суму 55.402,17 грн. є погашеними. Також відповідач не погодився із розміром адвокатського гонорару, який позивач включив до складу судових витрат.

Ухвалою від 17.12.2010 порушено провадження у справі № 45/15 та призначено її до розгляду на 25.01.2010.

В судовому засіданні 25.01.2010 оголошено перерву до 01.02.2010.

У судовому засіданні 01.02.2010, за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.08.2008 між позивачем (виконавцем) та відповідачем (замовником) укладено договір № ММ/З-0808 про надання послуг (далі - Договір). За умовами Договору позивач зобов'язався надавати послуги відповідачеві, а саме: обслуговувати автотранспорт відповідача, а відповідач зобов'язався приймати послуги та їх оплачувати (п. 2. Договору).

Згідно п. 4.1. Договору оплата за даною угодою проводиться кожного понеділка на підставі рахунків, що виставляються відповідачеві на умовах передоплати.

Згідно актів виконаних робіт від 31.08.2008, від 30.09.2008, від 31.10.2008 позивач надав послуг відповідачеві на суму 185.057,08 грн., що додатково підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.05.2009, підписаним обома сторонами з прикладенням круглої печатки.

01.11.2008 між сторонами спору укладено правочин про розірвання Договору, яким передбачено розірвання Договору та повний розрахунок відповідача з позивачем (п. 1., 2., 3. правочину про розірвання Договору).

Також 01.08.2008 між сторонами спору укладено інший договір № Т/ПР-4-0808 купівлі-продажу нафтопродуктів, за умовами якого відповідач зобов'язувався відпускати нафтопродукти позивачеві, а позивач їх приймати та оплачувати (п. 1.1. договору № Т/ПР-4-0808).

01.11.2008 між сторонами спору укладено правочин про розірвання договору № Т/ПР-4-0808, яким передбачено розірвання Договору та повний розрахунок відповідача з позивачем (п. 1., 2., 3. правочину про розірвання Договору).

Згідно акту звіряння взаємних розрахунків станом на 01.05.2009 заборгованість позивача перед відповідачем склала 55.402,17 грн.

09.10.2009 позивач звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу, вказана вимога залишена відповідачем без відповіді.

26.01.2010 відповідач звернувся до позивача із заявою про зарахування зустрічних однорідних вимог в сумі 55.402,17 грн.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 601 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Отже, зарахування ініційоване відповідачем відбулось, і відповідно сума боргу відповідача перед позивачем зменшилась на 55.402,17 грн.

Інших доказів погашення вказаної заборгованості суду не надано.

Виходячи з викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача 185.057,08 грн. –основного боргу підлягають задоволенню частково в сумі 130.654,91 грн., а провадження у справі в частині стягнення 55.402,17 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 18.505,70 грн. - витрат на оплату правової допомоги адвоката, які сплатив позивач за договором від 04.05.2009 № 04/05-09, що підтверджується платіжним дорученням від 25.01.2010 № 3670, є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, у зв'язку з тим, що заява про зарахування зустрічних однорідних вимог подана відповідачем після порушення провадження у справі, тобто на час звернення до суду позивача заборгованість відповідача складала 185.057,08 грн.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Московський міст" (02660, м. Київ, вул. Попудренка, буд. 52, код 31065068, з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард" (03058, м. Київ, вул.. Вадима Гетьмана, буд. 30, код 31455586, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) 130.654 (сто тридцять тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 91 коп. –основного боргу, 18.505 (вісімнадцять тисяч п'ятсот п'ять) грн. 70 коп. –витрат на послуги адвоката, 1850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят) грн. 57 коп. –витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Провадження у справі в частині стягнення 55.402,17 грн. припинити.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                      С.В.Балац

Дата підписання: 18.02.2010