Ухвала суду № 83513605, 08.08.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа №209/1932/19

Провадження №1-кс/209/1135/19

У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. при секретарі Полухіній Г.О. за участю прокурора Коновалова Р.І., слідчого Лямець Г.М., захисника Ісакова В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12019040790000839 слідчим СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Лямець Ганною Миколаївною і погоджене прокурором Коноваловим Ростиславом Ігоровичем клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має на утриманні дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 29 липня 2008 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 20 серпня 2009 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ст. 317, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 6 місяців за вироком від 29 липня 2008 року;

- 26 лютого 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий термін 7 місяців за вироком від 20 серпня 2009 року, остаточно до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі;

- 10 березня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки;

- 21 квітня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто вироком від 26 лютого 2015 року, до відбуття 3 роки 7 місяців;

- 19 травня 2015 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ст. ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України дане покарання поглинуто вироком від 26 лютого 2015 року, остаточно до відбуття 3 роки 7 місяців. Звільнився 01 червня 2018 року по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в :

08 серпня 2019 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Шендрика К.Л. надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області Лямець Г.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що на початку березня 2019 року (більш точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 на балконі за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, без мети збуту, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на здійснення такої діяльності, а саме: на вирощування наркотичних засобів, передбаченого Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08 липня 1999 року та Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», посіяв насіння рослини коноплі шляхом внесення у грунт, який знаходився у картонних ящиках, з метою подальшого їх незаконного вирощування та незаконного виготовлення з цих рослин особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_1 з того ж часу за тією ж адресою незаконно вирощував 71 рослину конопель, які піддавав культивуванню, поливу, обробці. 03 червня 2019 року працівниками Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., з дозволу власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 , проведено огляд вказаної квартири, в ході якого на балконі виявлено рослини коноплі у кількості 71 (сімдесят одна) штука. Виявлені у ході огляду місця події рослини коноплі у кількості 71 штуки у присутності понятих вилучено, опечатано та у подальшому направлено для проведення судово-хімічної експертизи до НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області. Згідно висновку експерта № 1/8.6/2301 від 22 липня 2015 року НДЕКЦ ГУМВС України в Дніпропетровській області, надані на експертизу 19 червня 2019 року рослини у кількості 71 шт., вилучені 03 червня 2019 року в ході огляду квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є рослини роду коноплі, що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309, 307, 317 КК України, у кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Даний факт був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040790000839 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України. 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявність ризиків та не доведено, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання існуючим ризикам.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Суд, вислухавши прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, зареєстрований та проживає в смт . Солоне Солонянського р -ну Дніпропетровської обл. , не одружений, має на утриманні дочку, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, сталих соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимості не зняті та не погашені, крім того, 16 січня 2019 року Петриківським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно останнього до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185, 395 КК України; 11 лютого 2019 року Петриківським ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно останнього до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 20 лютого 2019 року Соборним ВП Дніпровським ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно останнього до суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 213 КК України; 20 березня 2019 року Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно останнього до суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 263 КК України; 02 квітня 2019 року Соборним ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно останнього до суду направлено обвинувальний акт за ч. 1 ст. 125 КК України; 07 квітня 2019 року Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно останнього до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 31 травня 2019 року Солонянським ВП Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно останнього до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 185 КК України; 30 липня 2019 року Дніпровським ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно останнього до суду направлено обвинувальний акт за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вищевикладене дає підстави вважати, що й в подальшому ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим чином, тож тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 4 ст. 182, п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , тяжкість передбаченого за ці кримінальні правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 100000 гривень.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193-199 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Лямець Ганни Миколаївни про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 16.00 годин 05 жовтня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання.

Одночасно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніропетровській області

Код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р 37312066017442 в ГУДКСУ в м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваної.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 жовтня 2019 року до 16.00 годин.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Дніпровського відділення поліції Кам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції Лямець Г.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя К.Л. Шендрик