Рішення № 8351297, 16.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/216.02.10 За позовом

До

ПроАкціонерного товариства закритого типу «Консул»

Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

визнання дій незаконними, припинення дій, що порушують право та присудження до виконання обов'язку в натурі

Суддя Іванова Л.Б.

Представники сторін:

Від позивача

Від відповідача предст. Нестеров Е.Г., дов. № б/н від 27.10.2009р.

предст. Горбенко К.О., дов. № б/н від 27.10.2009р.

предст. Овчаренко І.І., дов. № б/н від 27.10.2009р.

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Консул»до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»про визнання дій незаконними, припинення дій, що порушують право та присудження до виконання обов'язку в натурі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2009 року порушено провадження у справі № 5/2 та призначено розгляд справи на 12.01.2010 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5/2 від 12.01.2010 року розгляд справи було відкладено на 16.02.2010 року в зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника відповідача.

16.02.2010 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про зміну предмету позову, в якій просить суд визнати дії ВАТ КБ «Надра»щодо неперерахування (несвоєчасного перерахування) платежів за оренду земельної ділянки незаконними, зобов’язати ВАТ КБ «Надра»припинити дії, що порушують права АТЗТ «Консул»та зобов’язати відповідача вчинити дії шляхом виконання платіжних доручень № 55 від 18.08.2009 року, № 57 від 19.08.2009 року, № 65 від 23.09.2009 року, № 67 від 26.10.2009 року у відповідності з умовами договору банківського рахунку № 242 від 30.08.2004 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну предмету позову та просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 16.02.2010 року не з’явився, однак, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження неможливості прибуття в судове засідання представника ВАТ «КБ «Надра». Крім того, відповідач як юридична особа не позбавлений можливості направити у судове засідання іншого представника, видавши йому довіреність (у відповідності до вимог статті 28 Господарського процесуального кодексу України). При відхиленні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом також враховано той факт, що двохмісячний строк вирішення спору, який визначений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчився.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва у даній справі прийнято за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, всебічно і повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2004 року між Акціонерним товариством закритого типу «Консул»та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра»було укладено Договір банківського рахунку № 242.

Відповідно до пункту 1.1. договору відповідач зобов’язався відкрити позивачу поточні рахунки для зберігання коштів та здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов Договору та законодавства України, та зобов’язався приймати та зараховувати на рахунки грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження позивача про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені Інструкцією «Про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземній валютах», що затверджена постановою Національного банку України від 12.11.2003р. № 492.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом «Вечірня»та «післяопераційний час»та проводяться Банком наступного робочого дня.

У позовній заяві позивач зазначає, що ним у відповідності із вимогами ст. 14 Закону України «Про плату за землю»27.01.2009 року було подано до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності. Цією декларацією Позивачем самостійно було визначено розмір орендної плати за 2009 рік в розмірі 420 183,72 грн. з щомісячною платою у розмірі 35 015, 31 грн.

З метою належного виконання своїх обов'язків щодо своєчасності та повноти сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) позивач надавав відповідачу відповідні платіжні доручення з метою здійснення платежів за оренду земельної ділянки.

Однак, перерахування відповідних коштів до бюджету банком вчасно здійснено не було. Зокрема, орендна плата за січень та лютий 2009 року була перерахована Банком до бюджету 23.07.2009 року; орендна плата за березень 2009 року була перерахована до бюджету 28.07.2009 року; орендна плата за квітень 2009 року була перерахована до бюджету 27.07.2009 року; орендна плата за травень 2009 року була перерахована до бюджету 30.07.2009 року.

Також, позивачем надано Відкритому акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» платіжні доручення на здійснення платежів за оренду земельної ділянки за період червень-вересень 2009 року, а саме: платіжні доручення № 55 від 18.08.2009 року, № 57 від 19.08.2009 року, № 65 від 23.09.2009 року та № 67 від 26.10.2009 року, копії яких залучені до матеріалів справи.

Однак, на даний час перерахування коштів до бюджету відповідачем не здійснено, внаслідок чого, за позивачем обліковується податковий борг по сплаті орендної плати за землю.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (надалі –ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов’язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Статтею 1068 ЦК України передбачено, що банк зобов’язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов’язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до статті 51 Закону України “Про банки і банківську діяльність” банківські розрахунки проводяться у готівковій та безготівковій формах згідно із правилами, встановленими нормативно-правовими актами Національного банку України. Безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти, зокрема, платіжні доручення.

Строки здійснення переказу коштів передбачені п.п. 8.1., 8.4. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", відповідно до яких банк зобов’язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу, банк зобов’язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів. Внутрішньобанківський переказ виконується в строк, встановлений внутрішніми нормативними актами банку, але не може перевищувати двох операційних днів.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач в порушення вищезазначених норм законодавства та передбачених договором обов’язків не виконав доручення позивача та не здійснив переказ коштів, господарський суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Консул»в частині зобов’язання ВАТ КБ «Надра»припинити дії, що порушують права АТЗТ «Консул»та зобов’язання вчинити дії шляхом виконання платіжних доручень № 55 від 18.08.2009 року, № 57 від 19.08.2009 року, № 65 від 23.09.2009 року, № 67 від 26.10.2009 року у відповідності з умовами договору банківського рахунку № 242 від 30.08.2004 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про визнання дій ВАТ КБ «Надра»щодо неперерахування (несвоєчасного перерахування) платежів за оренду земельної ділянки незаконними, господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне:

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб’єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Аналіз вищевикладених правових норм свідчить про те, що ні ст. 16 ЦК України, ні ст. 20 ГК України не передбачають такого способу захисту права, як визнання дій господарського товариства незаконними.

Відповідно до п. 10 ч. 2 статті 16 ЦК України незаконними можуть бути визнанні судом лише рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, а не господарського товариства.

Враховуючи вищевикладене, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку, що в задоволенні позову Акціонерного товариства закритого типу «Консул»в частині визнання дій ВАТ КБ «Надра»щодо неперерахування (несвоєчасного перерахування) платежів за оренду земельної ділянки незаконними слід відмовити.

Зазначений висновок суду підтверджується також постановою Верховного Суду України від 13.07.2004 року, в якій зазначено, що прийшовши до висновку, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, суд повинен відмовити у позові.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) припинити дії, що порушують права Акціонерного товариства закритого типу «Консул»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 78, к. 2, код ЄДРПОУ 23317159).

3.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) вчинити дії шляхом виконання платіжних доручень № 55 від 18.08.2009 року, № 57 від 19.08.2009 року, № 65 від 23.09.2009 року, № 67 від 26.10.2009 року у відповідності з умовами договору банківського рахунку № 242 від 30.08.2004 року.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Консул»(01033, м. Київ, вул. Володимирська, будинок 78, к. 2, код ЄДРПОУ 23317159) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В іншій частині в позові відмовити.

6.          Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Л.Б.Іванова