Ухвала суду № 83511784, 05.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

05 серпня 2019 року м. Київ № 640/22321/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Патратій О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Недержавної некомерційної професійної організації

"Національна асоціація адвокатів України"

третя особа Рада адвокатів міста Києва

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України", в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України як розпорядника публічної інформації, щодо внесення до Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1;

- зобов`язати Недержавну некомерційну професійну організацію «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України (ЄДРПОУ: 38488439) внести до Єдиного реєстру адвокатів України публічну інформацію у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1 (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії KB №005819 від 08.12.2016 року на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 10.11.2016 року №56) для відображення на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України (http://erau.unba.org.ua) для загального доступу;

- визнати протиправними діями Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України як розпорядника публічної інформації, щодо виключення або вилучення чи шляхом переведення у статус «неактивних» чи «невидимих» відомостей з Єдиного реєстру адвокатів України публічної інформації у формі відкритих даних та відомостей стосовно адвоката ОСОБА_1.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.01.2019р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін. Також вказаною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи Раду адвокатів міста Києва.

23.07.2019р. позивачем подано клопотання про об`єднання в одне провадження позовів № 640/22321/18 та № 640/2600/19, яке обґрунтовано тим, що в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває на розгляді адміністративна справа №640/2600/19 за позовом ОСОБА_2 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, треті особи: Рада адвокатів міста Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в якому, серед іншого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати акт ненормативного характеру (індивідуальний акт) рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016р. №156 «Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва».

Таким чином, позивач вважає, що оскаржуване рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016р. №156 безпосередньо стосуються його прав та обов`язків, оскільки він отримав право на зайняття адвокатською діяльністю після 12.10.2012 року.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Пунктом 3 частини 2 статті 172 КАС України передбачено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2019р. відкрито провадження у справі № 640/2600/19 за позовом ОСОБА_2 до Недержавної некомерційної професійної організації "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України про:

- визнання протиправним та скасування ненормативний (індивідуальний акт) - рішення Ради адвокатів України від 14.12.2018 року № 227 "Про скасування рішення Ради адвокатів міста Києва від 09.06.2016 року № 50 про видачу свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 ";

- визнання протиправним та скасування акту ненормативного характеру (індивідуальний акт) рішення Ради адвокатів України від 11.06.2016 №156 "Про деякі питання реалізації Висновків спеціальної тимчасової комісії з перевірки діяльності органів адвокатського самоврядування міста Києва".

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у справах № 640/22321/18 та № 640/2600/19 не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, у зв`язку з чим клопотання позивача про об`єднання позовів не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів в одне провадження.

2. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій