Ухвала суду № 83511663, 05.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 серпня 2019 року справа № 580/2086/19 м. Черкаси

Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, оформлене наказом від 19.04.2019 №23-1215/14- 19-СГ про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Хлистунівської сільської ради Городшценського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Хлистунівської сільської ради Городищенського Черкаської області за межами населеного пункту;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області надати звіт про виконання судового рішення не пізніше 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

02.08.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому він просить:

1. Залучити в якості відповідача 2 Хлистувську сільську раду (код ЄДРПОУ 34116984, місцезнаходження: 19533, Черкаська обл., Городищенський район, село Хлистунівка, вул. Центральна, 1, тел. 04734-33344, електронна адреса: не відома).

2. Вважати пункти 3, 4, 5 резолютивної частини позовної заяви викладеними в наступній редакції:

« 3. Зобов`язати Хлистунівську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Хлистунівської сільської ради Городищенського Черкаської області за межами населеного пункту.

4. Зобов`язати Хлистунівську сільську раду надати звіт про виконання судового рішення не пізніше 30 днів з дня набрання рішення законної сили.

5. Стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені суми судових витрат».

3. Розгляд справи провести з викликом сторін.

Суд не приймає до розгляду заяву представника позивача виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Слід звернути увагу, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмету позову повинна стосуватися тих спірних правовідносин, які вже винесені на розгляд і вирішення суду, такою зміною не повинно підмінюватися подання нового адміністративного позову, що не пов`язаний зі справою.

Таким чином, КАС України передбачена можливість позивача змінити предмет або підстави позову. Одночасна зміна предмету та підстав позову КАС України не передбачена.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.02.2018 у справі №800/434/17.

Всупереч наведеному, позивач змінив предмет та одночасно підстави позову, оскільки у первісній редакції позову вимоги позивача базувались на тому, що відповідач – Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області неправомірно прийняло наказ про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою земельної ділянки.

Натомість, у клопотанні від 02.08.2018 представник позивача посилається на порушення його прав у зв`язку із тим, що спірна земельна ділянка перебуває у комунальній власності Хлистунівської сільської ради, отже, позивач змінює підстави та предмет позову.

Також за наведених підстав позивач просить залучити Хлистунівську сільську раду у якості співвідповідача.

В такому випадку позивач повинен захищати свої права шляхом подання нового позову, а не шляхом зміни підстав та предмету позову.

Тому суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду заяви представника позивача та залучення співвідповідача у справі.

Окрім зазначеного представник позивача просив розгляд справи провести з викликом сторін.

Вирішуючи в цій частині клопотання, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч. 1 ст. 12 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 КАС України зазначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, відповідно до ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наповненість справи належним чином засвідченими копіями документів та незначну складність даної справи пріоритетом якої є швидке її вирішення, суд вважає, що проведення судового засідання суттєво сповільнить вирішення справи та проаналізувавши всі критерії, визначені ч. 3 ст. 257 КАС України, п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача та продовжити розгляд справи в письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами

Керуючись статтями 12, 248, 256, 262-263 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви представника позивача про зміну предмету, підстав позову та залучення співвідповідача – відмовити.

У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін – відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.В. Гаращенко