Ухвала суду № 83511656, 07.08.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

07 серпня 2019 року справа № 580/1527/19 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.04.2019 №15742-23.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицького С.О. від 15.05.2019 відкрито провадження у справі за даним позовом.

Ухвалою від 18.06.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

08 липня 2019 року від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, згідно з якими третя особа повідомляє про неможливість надати конкретну інформацію щодо середньоринкової вартості належного позивачеві автомобіля.

29 липня 2019 року представником позивача до суду надано письмові пояснення, в яких зазначено:

- об`єм двигуна автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску - 2967;

- коробка передач автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску - автоматична;

- дані пробігу автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску на 2016 рік відсутні, сервісна книжка не велась, разом з тим станом на 29 липня 2019 року пробіг автомобіля складає 114 000 кілометрів.

З 02 серпня 2019 року по 06 серпня 2019 року (включно) головуючий суддя по справі перебував на лікарняному, тому ухвала постановлена суддею датою, що вказана в її вступній частині.

Враховуючи, що розрахунок середньоринкової вартості транспортного засобу, який здійснюється Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, безпосередньо впливає на визначення об`єкту оподаткування транспортним податком, та має істотне значення для об`єктивного вирішення даної адміністративної справи, суд висновує про необхідність витребування цих доказів у третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Суд звертає увагу, що умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Згідно з ч. 2 цієї статті ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 80, 241, 243, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України до 15.08.2018 надати суду належним чином завірену інформацію щодо розрахунку середньої вартості автомобіля позивача відповідно до абз. 2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 ПК України, з урахуванням того, що об`єм двигуна автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску складає 2967; коробка передач автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску - автоматична; дані пробігу автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2014 року випуску на 2016 рік у позивача відсутні, сервісна книжка не велась, разом з тим станом на 29 липня 2019 року пробіг автомобіля складає 114 000 кілометрів.

Зобов`язати Головне управління ДФС у Черкаській області до 15.08.2018 надати суду належним чином завірену інформацію про автомобіль позивача, отриману від Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (щодо розрахунку середньої вартості автомобіля позивача відповідно до абз. 2 підпункту 267.2.1 пункту 267.2 ст. 267 ПК України).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький