Ухвала суду № 83511515, 08.08.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2019 р. Справа № 520/7616/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, буд. 7,м. Житомир,10003, код ЄДРПОУ 39459195) до Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" (пров. Сімферопольський, буд. 6, офіс 101 А,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ 05756926) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Житомирській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" податкову заборгованість в сумі 567297,42 грн. Стягнення здійснити з рахунків у банку, що обслуговують такого платника податків.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не надано суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як це передбачено п.11 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладених обставин, позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою у відповідності до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Публічного акціонерного товариства "Першотравенський завод електротехнічного фарфору" про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - десять календарних днів з моменту отримання ухвали шляхом надання до суду:

- власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мінаєва К.В.