Рішення № 83511487, 07.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

07 серпня 2019 року №640/953/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи адміністративну справу за позовом

за позовомОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, код ЄДРПОУ 42098368), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у не проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка яка передбачає доступ до державної таємниці, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; одноразова грошова винагорода за безперервну військову службу, премія;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: щомісячна додаткова грошова винагорода, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка яка передбачає доступ до державної таємниці, грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, одноразова грошова винагорода за безперервну військову службу, премія та здійснити перерахунок і виплату пенсії за минулий час, починаючи з 21 грудня 2017 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Так, на думку позивача, він має право на перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням всіх видів грошового забезпечення, з якого було сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а саме: щомісячної додаткової грошової винагороди, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки яка передбачає доступ до державної таємниці, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; одноразової грошової винагороди за безперервну військову службу, премії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, встановлено відповідачу строк для надання відзиву та витребувано від останнього докази та відповідні матеріали.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не всі додаткові види грошового забезпечення враховуються при обрахуванні пенсії, а лише ті, які носять щомісячний (постійний) характер. Також, у тексті відзиву відповідачем було зазначено клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, проте у прохальній частині відзиву не зазначено яку саме частину позовних вимог відповідач просить залишити без розгляду.

Позивач надав суду письмові пояснення, в яких наголосив, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. При цьому, лише 22.12.2018 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про перерахунок пенсії. По суті позовних вимог позивач підтримав свої доводи, викладені у позовній заяві.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до вимог статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 05.12.2017 №473 Майора ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас за пунктом «а» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Після звільнення з військової служби ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

В грудні 2018 року позивачем було отримано довідку військової частини А 0105 про фактичне виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 02.11.2015 року по 20.12.2017 року, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

05.12.2018 ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної йому пенсії з 21.12.2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безпосередню участь в АТО, грошової допомоги на оздоровлення, винагороди за безперервну службу та інших виплат, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до наданої довідки про фактично виплачене грошове забезпечення, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Листом від 22.12.2018 №140325/02 Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві повідомило позивача, що пенсія йому призначена відповідно до норм чинного законодавства, а види грошового забезпечення, які позивач просить включити при розрахунку йому пенсії не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

Позивач, не погоджуючись діями відповідача щодо неврахування додаткових видів грошового забезпечення до грошового забезпечення для визначення розміру пенсії, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-XII) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

У силу частини 3 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні за змістом положення також викладено у пункті 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей» (у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин), згідно з якими пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Тобто при обчисленні пенсії не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

Таким чином, Закон №2262-ХІІ, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема, осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

Так, згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої в постанові від 06 лютого 2019 року у справі №522/2738/17, якою відступлено від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 лютого 2018 року у справі №286/2987/16-а (К/9901/1465/17), при обчисленні пенсії особам звільненим з військової служби не враховується такий складовий елемент грошового забезпечення як одноразові додаткові види грошового забезпечення, зокрема щорічні, щоквартальні, разові додаткові види грошового забезпечення, крім щомісячних, або тих, що виплачуються раз на місяць.

У зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що факт сплати єдиного внеску не є безумовною підставою для включення виплати, з якої цей внесок утримано, до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія.

Згідно із ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Тобто, суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року по справі №522/2738/17.

Відповідно до довідки Військової частини А 0105 від 13.12.2018 №116/175, виданої ОСОБА_1 про розмір фактично виплаченого грошового забезпечення за період з 02.11.2015 року по 20.12.2017 року, позивачеві було виплачено грошову допомогу на оздоровлення: в листопаді 2015 року в сумі 3 622, 50 грн. та в квітні 2017 року в сумі 7 430, 50 грн.; матеріальну допомогу: в грудні 2015 року в сумі 3 622, 50 грн., в грудні 2016 року в сумі 7 318, 50 грн. та в грудні 2017 року в розмірі 7 430, 50 грн.; одноразову грошову винагороду при звільненні з військової служби в грудні 2017 року в сумі 96 596, 50 грн.

Отже, з наведеного вбачається, що вказані суми грошового забезпечення (грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, одноразову грошову винагороду при звільненні з військової служби) не є щомісячними або такими, що виплачувались позивачеві раз на місяць, а є лише одноразовими виплатами, що виплачувались раз на рік та які не мали систематичного характеру.

Вищевикладене свідчить про те, що у відповідача були відсутні законні підстави для здійснення позивачу перерахунку пенсії із включенням до складу його грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги, одноразову грошову винагороду при звільненні з військової служби.

Поряд з цим, що стосується надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки, яка передбачає доступ до державної таємниці, щомісячної додаткової грошової винагороди та премії суд зазначає наступне.

З вказаної довідки від 13.12.2018 №116/175 вбачається, що надбавка за виконання особливо важливих завдань виплачувалась позивачеві щомісяця з грудня 2015 року по грудень 2017 року, аналогічно здійснювались виплати премії та щомісячної додаткової грошової винагороди. Також, щомісяця з липня 2016 року по грудень 2017 року позивачеві виплачувалась надбавки, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Таким чином, матеріли справи свідчать, що надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка, яка передбачає доступ до державної таємниці, щомісячна додаткова грошова винагорода та премія, як додаткові види грошового забезпечення, мали постійний характер, оскільки сплачувалися позивачеві регулярно, щомісяця, тобто систематично, а отже такі види додаткового грошового забезпечення мають бути включеним до розміру грошового забезпечення відповідної посади для розрахунку пенсії ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що відповідачем протиправно було відмовлено позивачеві у перерахунку пенсії враховуючи такі складові грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка яка передбачає доступ до державної таємниці, премія, оскільки такі додаткові види грошового забезпечення мали постійних характер та мали б бути включені до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія.

При цьому, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, саме шляхом визнання протиправними дій відповідача, адже листом від 22.12.2018 №140325/02 позивачеві фактично було відмовлено у перерахунку пенсії, враховуючи такі додаткові види грошового забезпечення, як щомісячна додаткова грошова винагорода, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка яка передбачає доступ до державної таємниці, премія, тобто, бездіяльність з боку відповідача відсутня, натомість мають місце протиправні дії щодо не проведення перерахунку пенсії.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору в силу приписів Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 ) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням таких видів грошового забезпечення, як: щомісячна додаткова грошова винагорода, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка яка передбачає доступ до державної таємниці, премія.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з урахуванням таких видів грошового забезпечення, як: щомісячна додаткова грошова винагорода, надбавка за виконання особливо важливих завдань, надбавка яка передбачає доступ до державної таємниці, премія та здійснити перерахунок і виплату пенсії за минулий час, починаючи з 21 грудня 2017 року.

4. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295-297 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги).

Суддя Н.Г. Вєкуа