Рішення № 8351141, 10.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 49/310.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об"єднання «Промвпровадження»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Шедар-2006»

Про                     стягнення 10776,96 грн.

Суддя Митрохіна А.В.

Представники:

Від позивача Невмержицька Г.В. –за дов. № 01 від 01.01.2010

Від відповідача          не з’явились

Рішення приймається зазначеною датою, оскільки розгляд справи відкладався у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 10776,96 грн. заборгованості за договором поставки № 01/03-081 від 01.03.2008, з яких 9081,40 грн. основного боргу, 303,05 грн. 3% річних, 1394,01 грн. інфляційних витрат.

          Позовні вимоги мотивовано тим, що на виконання взятих на себе зобов’язань позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач зобов‘язання по оплаті отриманого товару не виконав. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом даної справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2009 було порушено провадження у справі № 49/3 та призначено розгляд справи на 25.01.2010.

У судовому засіданні 25.01.2010 представник позивача надав уточнення № 1 до позовної заяви № 22-01/10 від 22.01.2010, відповідно до яких просив провадження у частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 5081,40 грн. припинити та стягнути з відповідача 5695,56 грн. заборгованості за договором поставки № 01/03-081 від 01.03.2008, з яких 4000,00 грн. основного боргу, 1394,01 грн. інфляційних витрат, крім того судові витрати просив покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва суду від 25.01.2010 розгляд справи відкладався на 10.02.2010 відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Незважаючи на належне повідомлення про час і місце судового засідання, відповідач в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав, пояснень та заперечень по суті спору не надав, причини неявки представника відповідача в судове засідання невідомі.

Справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши документи, які знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об"єднання «Промвпровадження»(далі –Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шедар-2006» (далі –Замовник) було укладено Договір поставки № 01/03-081 (далі –Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов’язується поставляти Замовнику в порядку та на умовах визначених цим Договором розчин вапняний (далі –Продукція), а останній зобов’язується приймати продукцію та оплачувати її на умовах даного Договору.

На виконання умов Договору позивач здійснив поставку відповідачу партій Продукції на загальну суму 235606,50 грн., що підтверджується видатковими накладними.

Факт отримання відповідачем поставленого товару підтверджується печаткою та підписом одержувача на видаткових накладних.

Згідно з п. 5.1 Договору, розрахунки між сторонами здійснюються у вигляді 100 % попередньої оплати, шляхом перерахування Замовником повної суми, яка складає ціну продукції у відповідній партії, в безготівковій формі на банківський рахунок Постачальника.

З матеріалів справи вбачається, що Відповідач свої зобов‘язання оплатити отриманий товар виконав частково, а саме частково оплачена накладна № п-4707-р від 31.10.2008 на суму 9661,10, що підтверджується банківською випискою від 05.11.2008 на загальну суму 16550,00 грн. Крім того, зазначеною банківською випискою було оплачено заборгованість у сумі 6888,90 грн. по накладній № п-434-р від 30.09.2008, а тому має відповідач заборгованість перед позивачем за поставлену продукцію у розмірі 9081,40 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

27.11.2009 позивач направляв на адресу відповідача вимогу № 1 вих. № 27-11/09 від 27.11.2009 з проханням погасити заборгованість, проте відповіді не отримав.

          Крім того, 16.12.2009 відповідач частково оплатив заборгованість за поставлену Продукцію на суму 5081,40 грн., що підтверджується банківською випискою від 16.12.2009.

          Матеріалами справи підтверджено, що на момент винесення рішення відповідач не розрахувався повністю з позивачем за поставлений товар, а саме відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 4000,00 грн.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання по сплаті отриманого від позивача товару належним чином доведений, документально обґрунтований.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 4000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача 303,05 грн. 3% річних, 1394,01 грн. інфляційних витрат.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач суму основного боргу не сплатив є підстави для застосування встановленої законодавством відповідальності.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних витрат у розмірі 1394,01 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 303,05 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також витрати, пов‘язані з розглядом справи в суді. За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в сумі 107,78 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За таких обставин, на підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

          1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шедар –2006»(04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 43/2, кв. 9, п/р 2600501302143 в ТОВ «Укрпромбанк»в м. Києві, МФО 321228, код 34820417), а у разі відсутності грошових коштів –з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Промвпровадження»(01015, м. Київ, вул. Московська, буд. 41/8, кв. 92 п/р 260071334 в ВАТ «Кредитпромбанк" в м. Києві, МФО 300863, код ЄДРПОУ 21697910) 5695,56 грн. заборгованості за договором поставки № 01/03-081 від 01.03.2008, з яких 4000,00 грн. основного боргу, 303,05 грн. 3% річних, 1394,01 грн. інфляційних витрат, крім того 107,78 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та оформлення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                             А. В. Митрохіна

Дата підписання рішення 12.02.2010