Вирок № 83510951, 08.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9843/19

Провадження № 1-кп/161/803/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурора - Горбунова І.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1201903001001790, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 11.06.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 19.05.2019 близько 16.42 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Наш Край», за адресою: м.Луцьк, вул.Ковельська, 40, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгового прилавку, таємно викрав пляшку алкогольного напою «Фінляндія Журавлина червона Finlandia Redberry», 1 л, вартістю 309,08 грн, винісши її за межі супермаркету, однак злочин не було закінчено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони поблизу виходу з супермаркету «Наш Край».

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто таємно викрав чуже майно, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, суду дав показання, що 19.05.2019 з торгового прилавку супермаркету «Наш Край» по вул.Ковельській м.Луцька викрав пляшку алкогольного напою «Фінляндія», заховавши її під предмети свого одягу, виніс за межі магазину, однак був зупинений працівниками охорони. Вартості викраденого не заперечує. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Письмовою заявою представника потерпілого стверджується відсутність матеріальних збитків, відтак і матеріальних претензій до обвинуваченого, щодо покарання - покладався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України справи, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 уникав явки до суду, в зв`язку з чим оголошувався у розшук, а тому не сприяв судовому слідству, вчинене ним кримінальне правопорушення є умисним та, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості, при цьому, він особою молодого віку, не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, має постійне місце проживання, збитки відшкодовані шляхом вилучення викраденого майна, представник потерпілого щодо покарання - покладався на розсуд суду, однак він не працює, ні постійного, ні тимчасового джерела доходу не має, що виключає можливість призначення покарання у виді штрафу, тому суд, призначає покарання у межах санкції ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, у виді громадських робіт.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, відповідно, - залишити за належністю законному володільцеві та у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання - 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речові докази:

-алкогольний напій «Фінляндія Журавлина червона» ємністю 1 л, який передано на зберігання ТзОВ «Агро-Р» - залишити за належністю законному володільцеві - ТзОВ «Агро-Р»;

-оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації «Verdit CD-R 700 MB 52x80 MIN» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко