Вирок № 83510923, 08.08.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/10171/19

Провадження № 1-кп/161/823/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Полюшко А.В.,

за участю секретаря - Ярмолюк І.С.,

прокурора - Решетника Л.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Рудика В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019030010001466, що надійшов з Луцької місцевої прокуратури 19.06.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

-08.06.2017 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт (знятий з обліку 10.01.2018 в зв`язку з відбуттям покарання);

-15.05.2018 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 05.04.2019 по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_1 , повторно, 20 квітня 2019 року близько 22.28 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сім-23» №1133, що за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 105, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відкрито викрав із торгової полиці відділу солодощів коробку цукерок «Raffaello» T15 150 г /Ферреро/", чим завдав ТОВ «Клевер Сторс», майнової шкоди в сумі 78,90 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України, тобто відкрито викрав чуже майно, (грабіж) вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, дав показання, що 20.04.2019 ввечері в приміщенні магазину «Сім-23» №1133, за адресою: м.Луцьк, вул.Рівненська, 105, не зважаючи на присутність продавців та їх зауваження, відкрито викрав із торгової полиці коробку цукерок, після чого відразу ж вибіг з магазину. Чи хтось його доганяв - не бачив. Збитки відшкодовані, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Письмовою заявою представника потерпілого Бляшука В.В. стверджується факт повного відшкодування обвинуваченим ОСОБА_1 завданих збитків, щодо міри покарання - поклався на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 , його винуватість у відкритому викраденні чужого майна, вчиненого повторно, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що помякшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд відносить щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, суд не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_1 судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив дане кримінальне правопорушення через кілька днів після звільнення з місць відбуття покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, схильність до скоєння злочинів, вчинене ним кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, однак зважаючи на конкретні обставини його вчинення, незначну суму викраденого майна - 78,92 грн, добровільного відшкодування завданої шкоди, в зв`язку з чим представник потерпілого матеріальних претензій не має, на суворому покаранні не наполягає, повне визнання винуватості та щире каяття у вчиненому, наявність постійного місця проживання, того, що попереднє покарання ним повністю відбуте, що, на думку суду, істотно знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого, тому суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_1 , із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ст. 186 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.

На думку суду, обрана міра покарання, з врахуванням обставин даної справи, суми завданих збитків та мети покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, - залишити у матеріалах провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст.69 КК України, - 2 (два) роки позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Речові докази:

- відеозапис охоронних камер ТзОВ «Клевер Сторс» - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Полюшко