
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі
08 серпня 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/3319/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали за позовною заявою комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт» (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, шосе Будівельників, буд. 1) до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України (місцезнаходження: 93404, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул. Маяковського, буд. 18) про визнання протиправними дій,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду 25 липня 2019 надійшов адміністративний позов комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт» до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, з такою позовною вимогою:
- визнати протиправними дії відповідача по витребуванню інформації та копій документів.
Ухвалою суду від 29 липня 2019 року позовну заяву комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт» залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160 КАС України, та її копію для надіслання відповідачу, - з обґрунтуванням порушення оскаржуваними діями прав, свобод, інтересів позивача.
05 серпня 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 41191/2019 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 09.07.2019 на адресу Комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт» надійшов запит відповідача від 09.07.2019 вих. № 5767/39/111/01-2019 щодо надання з метою виконання завдань, покладених на Управління захисту економіки інформації та копій наступних документів: актів виконаних робіт по договору 9т від 08.02.2018, який укладений в особі замовника КП «Житлосервіс «Світанок» та підрядника КП «Сєвєродонецькліфт», платіжні доручення, накладні на закупівлю матеріалів та іншого обладнання.
Представник позивача зазначає, що в запиті не зазначено відомостей про вчинення посадовими особами позивача будь-яких адміністративних або кримінальних правопорушень, а також не зазначено про відкриття адміністративного або кримінального провадження, в рамках якого витребовується інформація та документи, та яке вони мають значення для провадження.
На його думку, отримання доступу до документів та матеріалів поза рамками будь-яких проваджень з метою виявлення ознак кримінального або адміністративного правопорушення процесуальним законодавством не передбачено.
Представник позивача вважає, що положення адміністративного та кримінального законодавства не наділяють органи Національної поліції України повноваженнями щодо витребування будь-якої інформації чи документів з метою перевірки дотримання іншими особами вимог законодавства та можливим виявлення (чи не виявлення) порушень, які, імовірно, можуть містити ознаки адміністративного чи кримінального правопорушення без відкриття провадження. На думку представника позивача, запит позивача свідчить про безпідставне, незаконне вручення з боку правоохоронного органу в господарську діяльність КП «Сєвєродонецькліфт», такі дії можуть розцінюватися як тиск та порушення права КП «Сєвєродонецькліфт» на невтручення в господарської діяльності та її незалежність. Позивач вважає, що дії працівників позивача виходять за межі повноважень, наданих законом, та мають характер зловживання процесуальними правами, що полягає в намаганнях здійснювати позапроцесуальний контроль за господарською діяльністю КП «Сєвєродонецькліфт».
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки зазначена справа не підпадає під перелік справ незначної складності, наведений у пунктах 1-9 частини шостої статті 12 КАС України, і позивачем не подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини першої статті 259 КАС України, враховуючи положення частин першої, другої, третьої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Сєвєродонецькліфт» до Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 22 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також документи, на підставі яких здійснюється ліквідаційна процедура.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Захаровою О.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяО.В. Захарова
Судове рішення № 83510476, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 08.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/3319/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: