Ухвала суду № 83510393, 07.08.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4618/19

УХВАЛА

07 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у Одеській області, державного реєстратора виконавчого комітету Августівсьої сільської ради Біляївського району Одеської області Драненко-Рибачок Вікторії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – голова Августівської сільради – Таран ОСОБА_2 Георгіївна про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у Одеській області, державного реєстратора виконавчого комітету Августівсьої сільської ради Біляївського району Одеської області Драненко-Рибачок Вікторії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – голова Августівської сільради – Таран Олена Георгіївна, в якому позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення державного реєстратора Драненко - Рибачок Вікторії Ігорівни Августівської сільської ради Біляїського району Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43290963 від 02.10.2018 року;

- зобов`язати Мін`юст України скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 02.10.2018 № 43290963, прийняте державним реєстратором Драненко - Рибачок Вікторією Ігорівною, номер запису про право власності 28183169 від 27.09.2018р., шляхом внесення відповідних відомостей до відповідних реєстрів, та надати позивачу інформаційну довідку про скасування прав на земельну ділянку № 58.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.160, ст.161 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно з приписами п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною 1 статті 55 КАС України визначено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У якості відповідача по справі у позовній заяві позивач вказує Міністерство юстиції України з кодом ЄДРПОУ « 00015622» в особі Головного управління юстиції у Одеській області з кодом ЄДРПОУ « 3492974».

Суддя зазначає, що Міністерство юстиції України і Головне управління юстиції у Одеській області є самостійними юридичними особами та самостійними суб`єктами владних повноважень.

При цьому, позивач просить суд зобов`язати саме Мін`юст України скасувати рішення про державну реєстрацію прав від 02.10.2018 № 43290963, прийняте державним реєстратором.

Отже, позивачу необхідно визначитись із відповідачами у справі та надати до суду відповідні уточнення до позову.

Разом з цим, суддя зазначає, що у якості другого відповідача позивач вказує державного реєстратора виконавчого комітету Августівсьої сільської ради Біляївського району Одеської області Драненко-Рибачок Вікторії Ігорівни.

В той же час, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить суд визнати противоправним та скасувати рішення державного реєстратора Драненко - Рибачок Вікторії Ігорівни Августівської сільської ради Біляїського району Одеської області.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду уточнення до позовної заяви в частині вірного найменування установи реєстратором якої є ОСОБА_3 .

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті у позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.49 КАС України треті особи поділяються на два види: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача.

Позивач зазначає у якості третьої особи голову Августівської сільради – ОСОБА_4 , однак не зазначає на боці кого виступає вказана особа.

Також позивач не наводить жодного обґрунтування того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки вказаної особи.

На підставі зазначеного, у відповідності до ст.49 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого виступає голова Августівської сільради – ОСОБА_4 із обґрунтуванням того, яким чином рішення суду може вплинути на права і обов`язки саме вказаної особи, надавши відповідні пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду (з копією для учасників справи) уточненої позовної заяви з урахуванням вищевикладеного судом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Головного управління юстиції у Одеській області, державного реєстратора виконавчого комітету Августівсьої сільської ради Біляївського району Одеської області Драненко-Рибачок Вікторії Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – голова Августівської сільради – Таран ОСОБА_2 Георгіївна про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой