Рішення № 83510215, 26.07.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Кропивницький Справа №340/1363/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

представників:

позивача - Авраменко І.В.,

відповідача - Волкова Г.Е.

Рекламне агентство «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю звернулося з позовом до Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області про:

- визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.05.2019 р. №293 «Про розгляд заяви Рекламного агентства «Стар» про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами»;

- зобов`язання виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області продовжити Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю відповідно до принципу мовчазної згоди строк дії Дозволу №1/14 на розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрія строком на 5 (п`ять) років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.04.2019 р. звернувся до дозвільного органу з відповідними заявами про продовження строку дії дозволу №1/14 на розміщення об`єктів зовнішньої реклами у м. Олександрія (12 рекламних засобів), за результатами розгляду яких відповідачем прийнято рішення №293 від 16.05.2019 р., яким відмовлено у продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Олександрія. Позивач наголошує на протиправності оскаржуваного рішення, оскільки подані документи на продовження строку дії дозволу є належно оформленими та містять достовірні відомості. Більше того, позивач вважає, що оскільки у встановлений строк відповідач не видав і не направив позивачу документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі, то він зобов`язаний продовжити строк дії договору на розміщення зовнішньої реклами згідно з принципом «мовчазної згоди». Окрім того, позивач зауважує, що прийняттю оскаржуваного рішення передувало інше рішення №561 «Про розірвання договору та скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами» від 06.09.2018 р., яким достроково скасовано дозвіл №1/14, яке визнано протиправним та скасовано рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 р. у справі №1140/2615/18. Позивач з дій відповідача вбачає систематичне спричинення перешкод його підприємницькій діяльності.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються. Представник відповідача вказує, що з 19 січня 2016 року відсутній законодавчий порядок продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а існує тільки видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Також представник відповідача зазначає, що Рекламне агентство «Стар» порушуючи вимоги п.5.6 договору №1/14 листом від 14.06.2018 р. №13142 фактично відмовило Управлінню у розміщенні соціальної реклами, отже порушило приписи пункту 3.12 Правил розміщення зовнішньої реклами у місті Олександрія, який є локальним нормативно-правовим актом. При цьому, представник відповідача вважає, що посилання позивача на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №1140/2615/18, залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду не можна розглядати як преюдиційний факт, оскільки Кіровоградським окружним адміністративним судом встановлено тільки факт не дотримання виконавчим комітетом процедури анулювання дозволу виданого рекламному агентству «Стар», а не факт відсутності порушень з боку цього рекламного агентства. Окрім того, представник відповідача вказує на неможливість застосування принципу «мовчазної згоди», оскільки ст.41 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» встановлює строк прийняття рішення про надання або про відмову у наданні дозволу, а не про продовження дозволу.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 р. відмовлено у задоволенні заяви Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Виконавчому комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо примусового демонтажу рекламних конструкцій згідно Дозволу №1/14 на розміщення зовнішньої реклами від 20.06.2014 р. належних Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю та розміщених у місті Олександрія Кіровоградської області, та/або залучати третіх осіб для вчинення таких дій до набрання рішення в даній адміністративній справі законної сили, а також з ініціативи суду вжито заходи забезпечення адміністративного шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.05.2019 р. №293 «Про розгляд заяви Рекламного агентства «Стар» про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами» (а.с.36-37).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с.1-2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.06.2019 р. задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.44).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.07.2019 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті, а також задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с.102).

В судовому засіданні 26.07.2019 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві. Представник відповідача заперечив проти задоволення позову з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

На підставі ч.3 ст.243 КАС України в судовому засіданні 26.07.2019 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Виготовлення повного рішення відкладено у строк до 02.08.2019 р. про що повідомлено під час проголошення вступної та резолютивної частини (а.с.115).

Дослідивши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 22.05.2014 р. №385 «Про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами» надано рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю дозвіл на розміщення рекламних засобів розміром 3,0 х 6,0 метрів терміном на 5 років: на розі пр. Леніна та вул. Героїв Сталінграда (тристоронній); на розі Кременчуцького шосе та пров. Котовського (односторонній); по вул. Садовій навпроти автовокзалу (двосторонній); на пл. Привокзальній (односторонній); по вул. 6-го Грудня біля будинку №135 (двосторонній); по вул. 6-го Грудня біля будинку №143 (двосторонній); по вул. Першотравневій біля будівлі №5 (односторонній); по вул. Першотравневій біля будівлі №9 (двосторонній); по вул. Першотравневій в районі мосту через р. Інгулець (двосторонній); по вул. 50 років Жовтня біля будинку №52 (односторонній); по вул. Калініна біля будинку №67 (односторонній); на пл. Кірова біля будівлі №10 (односторонній) (а.с.72).

20 червня 2014 року Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради від 22.05.2014 р. №385 надано дозвіл №1/14 на розміщення зовнішньої реклами на 12 рекламних засобах, строком дії з 20.06.2014 р. по 22.05.2019 р. (а.с.20, 74).

20 червня 2014 року між Управлінням житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради та Рекламним агентством «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю укладено договір №1/14 тимчасового користування місцем розташування рекламного засобу (а.с.75).

18.04.2019 р. Рекламне агентство «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю подано пакет документів для отримання адміністративної послуги з продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с.21-32), у тому числі заяви про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами (а.с.80-91).

Рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.05.2019 р. №293 «Про розгляд заяви рекламного агентства «Стар» про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами» відмовлено рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю у продовженні з 22 травня 2019 року дозволу на розміщення рекламних засобів розміром 3,0 х 6,0 м., розташованих: на розі просп. Соборного та вул. Героїв Сталінграда (тристоронній); на розі Кременчуцького шосе та пров. Мар`ївського (односторонній); по вул. Садовій навпроти автовокзалу (двосторонній); на пл. Привокзальній (односторонній); по вул. 6-го Грудня біля будинку №135 (двосторонній); по вул. 6-го Грудня біля будинку №143 (двосторонній); по вул. Першотравневій біля будівлі №5 (односторонній); по вул. Першотравневій біля будівлі №9 (двосторонній); по вул. Першотравневій в районі мосту через р. Інгулець (двосторонній); по вул. Перспективній біля будинку №52 (односторонній); по вул. Братській біля будинку №67 (односторонній); на пл. Покровській біля будівлі №10 (односторонній), у зв`язку із порушенням Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії на раніш встановлених рекламних засобах (а.с.12, 73).

Пунктом 2 зазначеного рішення розповсюджувача зовнішньої реклами протягом місяця з моменту прийняття вказаного рішення зобов`язано самостійно здійснити заходи щодо демонтажу зазначених рекламних засобів з відновленням за власні кошти пошкоджених елементів благоустрою міста. Пунктом 3 рішення встановлено, що у разі невиконання розповсюджувачем зовнішньої реклами вимог щодо їх самостійного демонтування управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування міської ради здійснити заходи щодо демонтування зазначених рекламних засобів згідно з чинним законодавством.

Судом встановлено, що спірні правовідносини стосуються продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії та врегульовуються Конституцією України, Законом України «Про рекламу» від 03.07.1996 р. №270/96-ВР (далі за текстом - Закон №270), Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 р. №2806-IV (далі за текстом - 2806), Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР (далі за текстом - Закон №280), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067 (далі за текстом - Типові правила), Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії, затвердженими рішенням Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 27.10.2005 р. №839.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на пп.13 п.«а» ч.1 ст.30 Закону №280 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Згідно з абз.11 ч.1 ст.1 Закону №270 реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Відповідно до абз.6, 13 ч.1 ст.1 Закону №270 зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Частиною 1 статті 16 Закону №270 встановлено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Абзацом 4 пункту 2 Типових правил визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Згідно з абз.2 п.3 Типових правил видача (відмова у видачі, переоформлення, видача дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності».

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.41 Закону №2806 порядок проведення дозвільної (погоджувальної) процедури, переоформлення та анулювання документів дозвільного характеру, що законами України віднесено до повноважень органів місцевого самоврядування, встановлюється їх рішенням, а у випадках, передбачених законом, - на підставі типових порядків, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 5 Типових правил встановлено, що для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

При цьому, зважаючи на абзац 2 пункту 6 Типових правил до повноважень робочого органу належать розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Згідно з п.2.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії, регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії виконує комітет містобудування житлово-комунального господарства, регулювання земельних відносин та раціонального природокористування міської ради (далі - робочий орган).

Відповідно до п.3.21 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії, строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається до виконавчого комітету розповсюджувачем зовнішньої реклами не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

З системного аналізу зазначених норм встановлено, що оскільки питання щодо надання дозволів на розміщення реклами законодавчо віднесено до повноважень органу місцевого самоврядування, то з огляду на приписи абз.2 ч.1 ст.41 Закону №2806, дозвільна процедура встановлюється рішенням органу місцевого самоврядування та Типовим порядком.

Суд зазначає, що пунктом 3.21 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії передбачено продовження дії дозволу на розміщення реклами. При цьому, зазначене положення не суперечить нормам Типових правил, абз.2 п.6 яких визначає серед повноважень робочого органу розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами з продовження строку дії дозволу.

Також суд враховує, що пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності від 16.12.2015 р. №1173 виключено пункт 29 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067, який врегульовував питання продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Однак, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.06.2016 р. у справі №826/2002/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 р., визнано незаконним з моменту прийняття та скасовано пункт 8 змін, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1173 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо відповідності основним вимогам до дозвільної системи у сфері господарської діяльності».

Таким чином, суд вважає необґрунтованим твердження представника відповідача щодо відсутності з 19 січня 2016 року законодавчого порядку продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами внаслідок виключення пункту 29 пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1173, а тому така обставина не може бути законною підставою для відмови в задоволенні заяв позивача щодо продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Суд бере до уваги, що в оскаржуваному рішенні не вказана підстава для відмови - відсутність законодавчого порядку продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру наведені в ч.5 ст.41 Закону №2806.

Водночас абзацами 5, 6 ч.5 ст.41 Закону №2806 визначено, що законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Зазначені норми слід тлумачити в системному зв`язку з абз.2 ч.1 ст.41 Закону №2806.

Таким чином, підстави для відмови у видачі дозволів на розміщення реклами можуть встановлюватися рішенням органу місцевого самоврядування до повноважень якого віднесено надання таких дозволів.

Пунктом 3.14 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії встановлено, що у наданні дозволу може бути відмовлено у разі. Коли порушуються встановлені Правила або створюються перешкоди вільному огляду реклами на раніше встановлених рекламних засобах.

У рішенні Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.05.2019 р. №293 підставою відмови зазначено порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії на раніш встановлених рекламних засобах. Разом з тим, така підстава не конкретизована в частині того, які саме порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії допущено позивачем.

Однак, у відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії з боку Рекламного агентства «Стар» у вигляді невиконання п.5.6 Договору №1/14 від 20.06.2014 р., а саме: ненадання Управлінню житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради 5 рекламних засобів з метою розміщення на останніх соціальної реклами (інформації, яка спрямована на досягнення суспільно корисних цілей, популяризацію загальнолюдських цінностей і розповсюдження якої не має на меті отримання прибутку) в період з 18.06.2018 р., можна вважати іншою підставою відмови у видачі дозволу на розміщення реклами у розумінні ст.41 Закону №2806.

В судовому засіданні представник відповідача вказав, що в рішенні Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.05.2019 р. №293 не містить не зазначена конкретна підстава порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії, а тому він допускає, що таким порушенням є саме невиконання п.5.6 Договору №1/14 від 20.06.2014 р.

Оскільки оскаржуване рішення не конкретизоване в частині порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії, яке (які) зумовили прийняття такого рішення, суд вважає за необхідне проаналізувати ту обставину про яку зазначає представник відповідача у відзиві на позовну заяву.

Так, пунктом 5.6 договору №1/14 від 20.06.2014 р. одним із обов`язків Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, як розповсюджувача реклами встановлено, що за вимогою Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради (далі за текстом також - Управління) щомісяця терміном на 1 тиждень надавати рекламну площу для розміщення соціальної реклами (а.с.75).

Листом від 11.06.2018 р. №07-414 Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради звернулося до директора Рекламного агентства «Стар» у формі ТОВ щодо розміщення соціальної реклами з 18 червня 2018 року за адресами: вул. Першотравнева, 9; пр. Соборний, 113; вул. Першотравнева, 52; вул. 6-го Грудня, 143; вул. 6-го Грудня , 135 (а.с.76).

Листом від 21.06.2018 р. №13142 (а.с.77) Рекламне агентство «Стар» у формі ТОВ повідомило Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради, що оскільки відповідно до Закону України «Про рекламу» розповсюджувачі рекламних матеріалів можуть бути притягнуті до відповідальності за порушення норм чинного законодавства України, у тому числі і у зв`язку зі змістом рекламних матеріалів, РА «Стар» у формі ТОВ проводить детальний аналіз усіх рекламних матеріалів перед їх розміщенням на відповідність вимогам чинному законодавству України. У зв`язку з викладеним просило надати макет соціальної реклами, яку Управління планувало розмістити на рекламних конструкціях Товариства для проведення аналізу на відповідність усім вимогам чинного законодавства України. Також у листі звернуто увагу, що рекламні конструкції розташовані за адресами, вказаними у листі від 11.06.2018 р. №07-414 вже включені до програм резервування для проведення рекламних кампаній клієнтів РА «Стар» у формі ТОВ і вже розміщені на зазначених рекламних конструкціях, тому вказано, що Товариство не має можливості розмістити на зазначених рекламних конструкціях соціальну рекламу. Разом з тим, у листі повідомляється, що після проведення аналізу рекламних матеріалів та у разі відсутності у них порушень, Товариство надасть перелік рекламних конструкцій для розміщення соціальної реклами. Також РА «Стар» у формі ТОВ просило Управління заздалегідь повідомляти про необхідність розміщення соціальної реклами, оскільки резервування клієнтами деяких рекламних поверхонь відбувається за декілька місяців до початку її експонування.

З аналізу змісту відповіді Рекламне агентство «Стар» у формі ТОВ на лист Управління житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування Олександрійської міської ради від 11.06.2018 р. №07-414 не вбачається відмови у розміщенні соціальної реклами. Натомість лист Рекламного агентства «Стар» у формі ТОВ від 21.06.2018 р. №13142 містить лише пропозицію щодо надання макетів реклами для їх аналізу на предмет дотримання вимог законодавства та щодо узгодження інших місць розташування соціальної реклами, ніж ті, які вказані в листі Управління.

Під час розгляду справи встановлено, що після одержання листа від 21.06.2018 р. №13142 Управління не надсилало Рекламному агентству «Стар» у формі ТОВ макети соціальної реклами та не погоджувало інші місця розташування реклами.

Суд зауважує, що договором №1/14 від 20.06.2014 р. не встановлено в які строки за вимогою Управління надається надається рекламна площа для розміщення реклами, а також не передбачено право Управління в односторонньому порядку визначати місця розташування такої реклами.

Зважаючи на викладене суд дійшов висновку, що висновок про порушення позивачем вимог п.5.6 договору №1/14 від 20.06.2014 р. зроблено відповідачем передчасно та за відсутності відмови Рекламного агентства «Стар» у формі ТОВ у наданні рекламної площі для розміщення соціальної реклами.

Таким чином, відсутні підстави визначені п.3.14 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії для відмови позивачу в продовженні дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

На підставі викладеного суд вважає, що рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.05.2019 р. №293 «Про розгляд заяви рекламного агентства «Стар» про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами» прийнято не обґрунтовано, не безсторонньо, не пропорційно та не своєчасно, а тому таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

З системного аналізу Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії судом встановлено, що за результатами розгляду заяви про продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідач може прийняти одне з рішень: про продовження строку дії дозволу або про відмову у такому продовженні. При цьому, законодавчо не передбачена можливість вчинення інших дій або прийняття інших рішень за результатом розгляду заяви про продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами. Разом з тим, рішення повинно бути прийняте у строк встановлений абз.4 ч.1 ст.41 Закону №2806, позаяк Правилами розміщення зовнішньої реклами у м. Олександрії не встановлено іншого строку на розгляд заяв про продовження дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Відповідно до ч.3 ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Оскільки судом визнано протиправним та скасовано рішення Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16.05.2019 р. №293 «Про розгляд заяви рекламного агентства «Стар» про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами», то з метою відновлення прав та інтересів позивача підлягає задоволенню і позовна вимога щодо зобов`язання виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області продовжити Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк дії дозволу №1/14 на розміщення зовнішньої реклами від 20 червня 2014 року строком на 5 (п`ять) років.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 418,30 грн. (а.с.3), а тому суд стягує на користь Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю документально підтверджені судові витрати (судовий збір) в розмірі 4 418,30 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області.

Також суд бере до уваги, що в судовому засіданні до судових дебатів представник позивача заявив, що відповідно до ч.7 ст.139 КАС України докази понесених судових витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297, 382 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 16 травня 2019 року №293 «Про розгляд заяви Рекламного агентства «Стар» про продовження дозволу на розміщення зовнішньої реклами»

3. Зобов`язати виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області продовжити Рекламному агентству «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк дії дозволу №1/14 на розміщення зовнішньої реклами від 20 червня 2014 року строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути на користь Рекламного агентства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 32641143, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-г, офіс 249) понесені ним судові витрати (судовий збір) у розмірі 4 418,30 грн. (чотири тисячі чотириста вісімнадцять грн. 30 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04055209, м. Олександрія, Кіровоградська область, просп. Соборний, 59).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного рішення суду - 02 серпня 2019 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт