Рішення № 83510060, 08.08.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2019 р. справа № 300/1353/19

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2019 представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в якому вимог просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження граничного розміру з 26 жовтня 2018 р із розрахунку 70% грошового забезпечення з усіма видами підвищення та надбавок до пенсії; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2018 року пенсійне забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії із розрахунку 70% грошового забезпечення за посадою старшого диспетчера з руху літаків (старшого штурмана) органу управління використанням (менеджменту) повітряного простору центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з врахуванням всіх видів надбавок, додаткового грошового забезпечення за роботу з документами, що містила державну таємницю в розмірі 10% від розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою старшого диспетчера з руху літаків (старшого штурмана) регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України у Івано-Франківській області допущено протиправні дії по нездійсненню перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі довідки від 31.10.2018 року №1-26.2-5183 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, яка видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Зазначає, що після призначення пенсії йому, позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату та доплату недоодержаної частини пенсії. Однак відповідач відмовив йому у виплаті недоплаченої пенсії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.27-29).

Позивачем у зазначений строк недоліки усунуто, відтак ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1-2).

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідач - Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області, скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 29.07.2019. В даному відзиві представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивача посилаючись на те, що відповідач у спірних правовідносинах діяв у спосіб, на підставі та в межах чинного законодавства України.

05.08.2019 року представником позивача подано суду відповідь на відзив від 01.08.2019, у якій зокрема зазначив, що незважаючи на те, що розмір пенсійного забезпечення позивача зріс в порівнянні між датою надходження позовної заяви до суду та датою написання відзиву відповідачем (з 14970,00 грн. до 15640,00 грн.) це пенсійне забезпечення є з незаконно обмеженим розміром, а також стверджує, що у відповідача відсутні підстави обмежувати граничний розмір пенсії.

Відповідно до частини 3 статті 263 КАС України у справах, розгляд яких проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заявами по суті справи є позов та відзив.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майор Збройних Сил України перебував на службі у Збройних Силах України. Наказом Міністра оборони України (по особовому складу) №631 від 03.10.2018 позивача звільнено з військової служби у запас на підставі пункту "б" (за станом здоров`я) ч.6 ст.26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу". Календарна вислуга років у Збройних Силах України на момент звільнення позивача склала 26 років 2 місяці, пільгова вислуга - 36 років 4 місяці.

25.10.2018 позивач був звільнений з посади старшого диспетчера з руху літаків (старшого штурмана) органу управління використанням (менеджменту) повітряного простору центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування Львівського РСП Державного підприємства обслуговування повітряного руху України на підставі наказу від 24.10.2018 №1002/0.

З 26.10.2018 позивач отримує пенсію за вислугу років призначену згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", при призначенні пенсії позивачу враховано: посадовий оклад -15745,00 грн., оклад за військове звання - 1340,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 50% - 8542,50 грн.

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про виплату та доплату йому недоодержаної частини пенсії без застосування обмеження її максимального розміру.

Листом від 10.04.2019 №441/М-15 Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомило, що згідно статті 43 Закону України №2262 - XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (1435,00 х 10, станом на 01.07.2018 року).

Не погодившись із наданою відповіддю, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд приходить до таких висновків.

Частиною 3 статті 46 Конституції України визначено, що пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, є Закон України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ).

Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Приписами ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р. №3668-VI максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (крім пенсійних виплат, що здійснюються з Накопичувального пенсійного фонду) або щомісячного довічного грошового утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною), призначених (перерахованих) відповідно до Податкового кодексу України, Митного кодексу України, законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про дипломатичну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про судову експертизу", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про судоустрій і статус суддів", Постанови Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року "Про затвердження Положення про помічника-консультанта народного депутата України", не може перевищувати 10740 гривень.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено розміри соціальних стандартів, зокрема: розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність становить : з 01.01.2018 - 1373,00 грн.; з 01.07.2018-1435,00 грн., з 01.12.2018 - 1497,00 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем з 26.10.2018 призначено пенсію ОСОБА_1 , в розмірі 18679,47 грн., та з врахуванням обмеження з 26.10.2018 -14970,00 грн. (із розрахунку 70% грошового забезпечення).

Відповідно до повідомлення ГУПФУ в Івано-Франківській області до розміру пенсії позивача з 26.10.2018 враховано : посадовий оклад 15745,00 грн., оклад за військове звання - 1340,00 грн., процентна надбавка за вислугу років - 50%, середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці , у т.ч. робота з надб., за умови режим. обмежень допуск Ф. 3 10%, премія - 0,00 грн. Всього 26684,95 грн. Основний розмір пенсії : 70% грошового забезпечення (вислуга років 36) у розмірі 18679,47 грн. Підсумок пенсії (з надбавками) : 18679,47 грн., з урахуванням максимального розміру пенсії 14970 грн.

Рішенням від 20 грудня 2016 року № 7-рп/2016 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України(є неконституційними) положення, а саме ч.7 ст. 43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.

Це означає, що протягом 2018 року ст. 43 Закону №2262 не передбачала положення про те, що максимальний розмір пенсії не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів.

Отже, внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 6 грудня 2016 року №1774 до ч. 7 зазначеної статті, яка визнана неконституційною і втратила чинність, зміни (щодо періоду, протягом якого діють обмеження пенсії), самі по собі не створюють підстав для такого обмеження.

Даний висновок узгоджується із позицією, що викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2018 року у справі №522/16882/17.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли з приводу перерахунку позивачу раніше призначеної пенсії, а норми ч. 7 ст. 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-XII з 20.12.2016 року визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), під час звернення позивача за перерахунком пенсії відповідач вказані обставини не врахував, суд вважає, що застосування обмеження максимальним розміром пенсії позивача з 26.10.2018 не ґрунтується на Законі.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII), до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Отже, до складу грошового забезпечення військовослужбовця входять основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Як вбачається з повідомлення ГУПФУ в Івано-Франківській щодо розміру пенсії позивача станом на 26.10.2018 р, до такої не враховано додаткове грошове забезпечення за роботу з документами, що містила державну таємницю в розмірі 10% від розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою старшого диспетчера з руху літаків (старшого штурмана) органу управління використанням (менеджменту) повітряного простору центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування Львівського РСП, що включена у довідку №1-26.2-5183 від 31.10.2018 видана Державним підприємством обслуговування повітряного руху України для призначення пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

У межах вироблених Європейським Судом з прав людини підходів до тлумачення поняття "майно", а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як "наявне майно", так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого "права власності" (пункт 74 рішення Європейського Суду з прав людини у справі Фон Мальтцан та інші проти Німеччини). Суд робить висновок, що певні законні очікування заявників підлягають правовому захисту, та формує позицію для інтерпретації вимоги як такої, що вона може вважатися "активом": вона повинна мати обґрунтовану законну підставу, якою, зокрема є чинна норма закону, тобто встановлена законом норма щодо виплат (пенсійних, заробітної плати, винагороди, допомоги) на момент дії цієї норми є "активом", на який може розраховувати громадянин як на свою власність (Maltzan (Freiherr Von) and others v. Germany № 71916/01, № 71917/01 та № 10260/02).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії без обмеження граничного розміру з 26 жовтня 2018 із розрахунку 70% грошового забезпечення з усіма видами підвищення та надбавок до пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 з 26 жовтня 2018 року пенсійне забезпечення без обмеження граничного розміру пенсії із розрахунку 70% грошового забезпечення за посадою старшого диспетчера з руху літаків (старшого штурмана) органу управління використанням (менеджменту) повітряного простору центру організації повітряного руху служби аеронавігаційного обслуговування Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху України з врахуванням всіх видів надбавок, додаткового грошового забезпечення за роботу з документами, що містила державну таємницю в розмірі 10% від розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою старшого диспетчера з руху літаків (старшого штурмана) регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного руху.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Микитюк Р.В.