Рішення № 8351002, 15.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/40415.02.10 Колегія суддів у складі головуючого судді Мудрого С.М., суддів Курдельчука І.Д., Нарольського М.М., розглянувши справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Національний депозитарій України"

до відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональний фондовий союз"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів"

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів від 12.12.02 та змін до статуту ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз"(протокол № 3 від 12.12.02), визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол від 27.02.09)

За участю представників сторін:

від позивача: Панченко О.В. –дов. №735/09 від 29.05.09р.;

від відповідача: Симанов Д.М. –дов. №12296 від 01.09.09р.;

Палій Н.О. –дов. №12296 від 01.09.09р.;

від третьої особи: не з’явився.

встановиЛА :

Відкрите акціонерне товариство "Національний депозитарій України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до відкритого акціонерного товариства "Міжрегіональний фондовий союз" про визнання недійсним рішення позачергових зборів акціонерів від 12.12.02 та змін до статуту ВАТ "Міжрегіональний фондовий союз" (протокол № 3 від 12.12.02), визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол від 27.02.09).

В обґрунтування свого позову позивач послався на те, що 27 лютого 2009 року Загальними зборами акціонерів відповідача було прийнято рішення:

-погодитись із рекомендацією Спостережної Ради ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»і прийняти рішення щодо продажу цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»на користь ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»за ціною, не нижчою 9 000 000грн.;

-затвердити проект Договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»;

-          доручити Спостережній Раді ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»(за необхідності - вживаючи заходи щодо координації своїх дій з Наглядовою Радою ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів») внести всі необхідні дані та підготувати текст Договору до підписання під умовою збереження усіх положень, викладених у затвердженому цим рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»проекті Договору.

26 лютого 2009 року позивач став акціонером Відкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз», що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах, відкритого позивачем у зберігача ЗАТ «ІК «Обрій Капітал».

25 січня 1999 року Урядом України, Міжнародним Банком Реконструкції та Розвитку та Урядом Сполучених Штатів Америки було підписано Меморандум про взаєморозуміння, яким передбачалось створення Клірингового депозитарію, «що належить галузі цінних паперів». Відповідно до Меморандуму Американська Агенція з Міжнародного Розвитку (USAID), яка представляла Уряд Сполучених Штатів Америки зобов'язалась надати фінансову допомогу та обладнання для створення Клірингового депозитарію.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України з метою виконання Меморандуму зареєструвала у Національному агентстві України Програму (проект) «Розвиток інфраструктури фондового ринку України», та визначила виконавцем проекту Прайсвотерхаус Куперс (Ргісеwaterhouse Соореrs), що підтверджується копією реєстраційної картки № 873.

4 березня 1999 року ДКЦПФР прийняла рішення, яким визначила реципієнтом технічної допомоги Проекту відповідача.

Рішенням ДКЦПФР від 19 березня 1999 року № 47 погоджено Технічне завдання до Проекту.

З лютого 1999 року між виконавцем Проекту - компанією Ргісеwaterhouse Соореrs, яка діяла на підставі Контракту №ЕРЕ-1-00-95-00043-01 від 29.08.98 між Ргісеwaterhouse Соореrs та Американською Агенцією з Міжнародного Розвитку (USAID) та реципієнтом технічної допомоги Проекту - відповідачем - було укладено Угоду про співпрацю. Відповідно до цієї угоди відповідач зобов'язався прийняти та використовувати допомогу, передбачену Технічним завданням на Проект, відповідно до вимог Меморандуму та Технічного завдання на Проект.

Відповідач як реципієнт Проекту отримав в якості технічної допомоги матеріальні та нематеріальні цінності, які надавались в рамках Меморандуму Американською Агенцією з Міжнародного Розвитку (USAID).

17 травня 2002 року черговими загальними зборами акціонерів ВАТ «МФС»було прийнято рішення про затвердження нерозподіленого прибутку минулих років та прибутку 2001 року, а також про направлення на збільшення статутного фонду ВАТ «МФС»дивідендів, які нараховані з прибутку минулих років та прибутку за 2001 рік, отриманого, в тому числі, внаслідок зарахування активів, що надавались в якості міжнародної технічної допомоги, до складу доходів товариства, що підтверджується протоколом № 1 від 17.05.02.

Оскільки, відповідач в порушення п. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції станом на 07.03.02) зарахував до складу доходів міжнародну технічну допомогу, тому набуття у власність відповідачем майна, отриманого як міжнародна технічна допомога, є безпідставним.

Придбавши акцію ВАТ «МФС», позивач мав намір вільно користуватись та розпоряджатися нею, маючи змогу реалізовувати своє право власності в повному обсязі. Однак, враховуючи те, що статутний капітал ВАТ «МФС»сформований з порушенням чинного законодавства, позивач припускає, що частина його частки в статутному фонді відповідача виникла в результаті неправомірних дій останнього. Це дає підстави передбачати негативні для позивача наслідки, пов'язані з неможливістю вільно користуватися та розпоряджатися акцією ВАТ «МФС»як своєю власністю. Крім того, у випадку відчуження позивачем акції ВАТ «МФС», добросовісний набувач права власності на неї матиме всі підстави вимагати відшкодування завданих йому збитків.

У зв’язку з цим позивач звернувся до суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2009 року суддею Мудрим С.М. порушено провадження у справі № 33/404, розгляд справи призначено на 28.07.2009 року.

24.07.2009 року до загального відділу канцелярії надійшла від позивача заява про збільшення позовних вимог.

27.07.2009 року до загального відділу канцелярії від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та заява про фіксування судового процесу.

Також, представником відповідача подано клопотання про колегіальний розгляд справи №33/404.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду м. Києва від 30.07.2009 року призначено колегіальний розгляд справи № 33/404, та доручено його здійснити у наступному складі суду: головуючий суддя Мудрий С.М., судді Курдельчук І.Д. та Нарольський М.М.

30.07.2009 року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.07.2009 року колегією суддів справу № 33/404 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.09.09 о 14:30.

В судовому засіданні 28.09.2009 року, відповідно до ч. 1 ст. 27, ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів продовжено строку розгляду справи, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів", відкладено розгляд справи до 19.10.2009 року на 14:30.

У судове засідання 19.10.2009 року представники сторін з’явились.

Представник позивача через загальний відділ діловодства подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів до забезпечення позову у зв’язку із його необґрунтованістю.

Також, представник позивача подав до загального відділу діловодства заяву про збільшення позовних вимог.

Колегія суддів відхилила заяву про збільшення позовних вимог представника позивача.

Представник відповідача через загальний відділ діловодства подав відзив на позовну заяву, а також клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи Американської Агенції з Міжнародного Розвитку (U.S. Agency for International Development).

Колегія суддів відмовила у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи у зв’язку із його необґрунтованістю.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів оголошено перерву до 09.11.2009 року на 14:30, оскільки технічна фіксація судового процесу 19.10.2009 року не здійснювалась у зв’язку із технічною несправністю системи електроенергії у приміщенні суду.

Судове засідання, призначене до слухання на 09.11.2009, у зв'язку із перебуванням судді Мудрого С.М. на лікарняному, не відбулося.

Ухвалою від 16.11.09р. розгляд справи відкладено на 07.12.09р.

В судовому засіданні 07.12.09р. представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд у позові відмовити.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився будь-яких клопотань не направляв.

Колегією суддів закінчено судовий розгляд у справі і оголошено перерву до 25.01.2010 р.

В судовому засіданні 25.01.10р. оголошено перерву до 15.02.10р.

В судовому засіданні 15.02.2010 р. оголошено рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Суд встановив, що 27 лютого 2009 року Загальними зборами акціонерів відповідача було прийнято рішення:

-погодитись із рекомендацією Спостережної Ради ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»і прийняти рішення щодо продажу цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»на користь ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів»за ціною, не нижчою 9 000 000грн.;

-затвердити проект Договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу (сукупних валових активів) ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»;

-          доручити Спостережній Раді ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»(за необхідності - вживаючи заходи щодо координації своїх дій з Наглядовою Радою ВАТ «Всеукраїнський депозитарій цінних паперів») внести всі необхідні дані та підготувати текст Договору до підписання під умовою збереження усіх положень, викладених у затвердженому цим рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»проекті Договору.

26 лютого 2009 року позивач став акціонером Відкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз», що підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах, відкритого позивачем у зберігача ЗАТ «ІК «Обрій Капітал».

Згідно з п. 1.1. проекту договору купівлі-продажу продавець продає, переуступає, передає та переводить Покупцеві, а Покупець зобов'язується купити, придбати, прийняти у власність та сплатити Продавцю за Підприємство як за єдиний майновий комплекс. При цьому, підприємство, як зазначено в проекті договору, складається з усіх видів активів, у тому числі з рухомого майна, матеріальних та нематеріальних засобів, будь-якого власного майна Відповідача та прав користування на майно, орендоване ним, прав вимоги, інших прав, боргів.

В 2001 році відповідачем було зараховано до складу доходів товариства вартість активів, отриманих в якості міжнародної технічної допомоги, що надавалась Американською Агенцією з Міжнародного Розвитку (USAID).

25 січня 1999 року Урядом України, Міжнародним Банком Реконструкції та Розвитку та Урядом Сполучених Штатів Америки було підписано Меморандум про взаєморозуміння, яким передбачалось створення Клірингового депозитарію, «що належить галузі цінних паперів». Відповідно до Меморандуму Американська Агенція з Міжнародного Розвитку (USAID), яка представляла Уряд Сполучених Штатів Америки зобов'язалась надати фінансову допомогу та обладнання для створення Клірингового депозитарію.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку України з метою виконання Меморандуму зареєструвала у Національному агентстві України Програму (проект) «Розвиток інфраструктури фондового ринку України», та визначила виконавцем проекту Прайсвотерхаус Куперс (Ргісеwaterhouse Соореrs), що підтверджується копією реєстраційної картки № 873.

4 березня 1999 року ДКЦПФР прийняла рішення, яким визначила реципієнтом технічної допомоги Проекту відповідача.

Рішенням ДКЦПФР від 19 березня 1999 року № 47 погоджено Технічне завдання до Проекту.

З лютого 1999 року між виконавцем Проекту - компанією Ргісеwaterhouse Соореrs, яка діяла на підставі Контракту №ЕРЕ-1-00-95-00043-01 від 29.08.98 між Ргісеwaterhouse Соореrs та Американською Агенцією з Міжнародного Розвитку (USAID) та реципієнтом технічної допомоги Проекту - відповідачем - було укладено Угоду про співпрацю. Відповідно до цієї угоди відповідач зобов'язався прийняти та використовувати допомогу, передбачену Технічним завданням на Проект, відповідно до вимог Меморандуму та Технічного завдання на Проект.

Згідно з Технічним завданням Проект передбачає:

-придбання необхідного технічного та програмного забезпечення;

-створення та запровадження програмного забезпечення клірингового депозитарію щодо здійснення депозитарної та розрахунково-клірингової діяльності та телекомунікаційну систему для клірингового депозитарію;

-розробку та запровадження системи захисту даних при передачі та зберіганні інформації.

Отже, відповідач як реципієнт Проекту отримав в якості технічної допомоги матеріальні та нематеріальні цінності, які надавались в рамках Меморандуму Американською Агенцією з Міжнародного Розвитку (USAID).

17 травня 2002 року черговими загальними зборами акціонерів ВАТ «МФС»було прийнято рішення про затвердження нерозподіленого прибутку минулих років та прибутку 2001 року, а також про направлення на збільшення статутного фонду ВАТ «МФС»дивідендів, які нараховані з прибутку минулих років та прибутку за 2001 рік, отриманого, в тому числі, внаслідок зарахування активів, що надавались в якості міжнародної технічної допомоги, до складу доходів товариства, що підтверджується протоколом № 1 від 17.05.02.

Посилання представника відповідача на те, що кошти або майно, що надходять у вигляді міжнародної технічної допомоги, яка надається іншими державами відповідно до міжнародних угод, що набрали чинності у встановленому законодавством порядку, не включаються до складу валового доходу (п. 4.2.13 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(в редакції станом на 07.03.02) не приймаються судом до уваги.

Згідно з п. 3.2 статті 3 Меморандуму право власності на об'єкти власності, що надаються в рамках цієї допомоги, залишається за Агентством США з Міжнародного Розвитку під час надання допомоги. Після закінчення періоду надання допомоги, право власності може передаватись на основі досягнутої взаємної угоди.

Майно, отримане від Американської Агенції з Міжнародного Розвитку на виконання міждержавних угод і включене до складу доходів Відповідача, є власністю Відповідача.

Підтвердженням того, що вказане вище майно було набуто Відповідачем у власність є акт прийому-передачі від 23 грудня 2000р., підписаний представниками Американської Агенції з Міжнародного Розвитку (USAID), компанією Ргісеwaterhouse Соореrs (виконавець проекту) і Відповідачем.

Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару.

Враховуючи те, що відповідач набув у власність майно, отримане як міжнародна технічна допомога, включив його до складу підприємства (правомірність включення вказаного майна до складу валових доходів Відповідача перевірялась в 2003 році державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва (Довідка податкової інспекції від 16.05.2003р. №615/23-6/0302/24917996)), що є об'єктом договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу не суперечить чинному законодавству.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «МФС»щодо продажу Цілісного майнового комплексу ВАТ «МФС»та щодо затвердження договору купівлі-продажу Цілісного майнового комплексу ВАТ «МФС»не суперечить вимогам чинного законодавства України.

7 червня 2002 року позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ «МФС»прийнято рішення про збільшення власного статутного фонду та затверджено протокол рішення. Відповідно до зазначеного рішення загальних зборів акціонерів, збільшення статутного фонду здійснюється за рахунок реінвестиції дивідендів, які нараховані з прибутку минулих років та прибутку за 2001 рік, тобто виплати дивідендів акціями. Статутний фонд збільшується шляхом збільшення номінальної вартості акцій з 5000 (п'яти тисяч) грн. до 12 400 (дванадцяти тисяч чотирьохсот) грн. кожна. Загальна номінальна вартість акцій, на яку було збільшено статутний фонд, 2 604 800 (два мільйони шістсот чотири тисячі вісімсот) грн.

Зміни до Статуту Відповідача, пов'язані зі збільшенням статутного фонду товариства, було затверджено позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ «Міжрегіональний фондовий союз»від 12 грудня 2002 року (протокол №3 від 12.12.02) та зареєстровано Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією 25 грудня 2002 року (реєстраційний номер №15544).

Враховуючи встановлені судом обставини, рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «МФС»від 12 грудня 2002 року (протокол №3 від 12.12.02) про затвердження змін до Статуту Відповідача, пов'язаних зі збільшенням статутного фонду товариства, є правомірним і прийнято в межах чинного законодавства України.

Частина 1 статті 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачами не наведено жодного доказу в обґрунтування фактів, наведених в позовній заяві, які могли б свідчити про наявність підстав для задоволення його позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими і відмовляє в їх задоволенні повністю.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Головуючий суддя Мудрий С.М.

Судді Курдельчук І.Д.

Нарольський М.М.