Ухвала суду № 83509888, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа № 160/7287/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (вул.Гетьманська, 7, м.Новомосковськ, 51200, код 34893684) про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Гордєєва А.В. щодо винесення постанови ВП № 40185633 від 17.10.2013 року про стягнення з нього виконавчого збору за виконавчим листом №2-4788/2010 виданого 14.12.2010 року у розмірі 28 263,52 грн. та скасувати постанову;

- визнати протиправними дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Демчук Х.А. щодо винесення постанови ВП№56075511 від 28.03.2018 року держаного виконавця про відкриття виконавчого провадження (за постановою №б/н видану 17.10.2013 року Новомосковським MP ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 28 263,52 грн.) та скасувати постанову;

- визнати протиправними дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Демчук Х.А. щодо винесення постанови ВП № 56075541 про стягнення витрат в розмірі 120,00 грн. (за постановою №б/н видану 17.10.2013 року Новомосковським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 28 263,52 грн.) та скасувати постанову;

- визнати незаконними дії державного виконавця Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Демчук Х.А. щодо винесення постанови ВП № 56075541 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, (за постановою №б/н видану 17.10.2013 року Новомосковським МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з нього виконавчого збору у розмірі 28 263,52 грн.) та скасувати постанову.

В силу п.1 ч.2 ст.287 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця) позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із позовною заявою, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що рішенням Індустріального суду м.Дніпропетровська від 14.12.2010 року у цивільній справі №2-4788/2010 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, було стягнуто солідарно заборгованість у розмірі 280 485,28 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Рішення набрало законної сили 24.12.2010 року. 10.10.2013 року держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Шутенко Анатолієм Анатолійовичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№40185633 з виконання виконавчого листа №2-4788/2010, виданого 14.12.2010 року Індустріальним судом м.Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 280 485,28 грн., про стягнення з ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 200 грн., про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» - 1950 грн. 17.10.2013 року державним виконавцем Гордєєвим А.В. була винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору ВП № 40185633 за виконавчим листом №2-4788/2010 виданого 14.12.2010 року у розмірі 28 263,52 грн.

28.03.2018 року держаним виконавцем, Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Демчук Христиною Андріївною, винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП№56075511 за постановою №б/н видану 17.10.2013 року Новомосковським MP ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 28 263,52 грн. 28.03.2018 року держаним виконавцем, Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Демчук Христиною Андріївною винесена постанова ВП №56075541 про відкриття виконавчого провадження, за постановою № б/н виданої 28.03.2018 р. Новомосковський МР ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про стягнення витрат в розмірі 120 грн. 04.04.2018 року держаним виконавцем, Новомосковського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Демчук Христиною Андріївною винесена постанова ВП №56075541 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

11.04.2018 року ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою про визнання протиправних дій та скасування постанов. Але ухвалою суду від 17.04.2018 року по справі №804/691/18 було відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі. Копію ухвали та позовну заяву разом з додатками отримано 13.06.2018 року. Після відмови адміністративного суду, ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, ухвалою якого 22.10.2018 року скаргу було задоволено та визнано незаконними дії державного виконавця. Постановою Дніпропетровського апеляційного суду ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2018 року скасовано. Копію постанови Дніпропетровського апеляційного суду від 18.06.2019 року, він отримав 20.07.2019 року від своєї матері, яка знайшла конверт у почтовому ящику, що підтверджується конвертом, а тому просив суд поновити строк звернення до суду.

Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 КАС України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 КАС України, відсутні.

З матеріалів позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 2 статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 КАС України, відповідно до п.20 ч.1 ст.4 КАС України за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників тощо, дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин, тобто підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно до ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 КАС України.

Керуючись статтями 4, 12, 19, 160-162, 171, 175, 248, 256, 257, 260-262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити строк звернення до адміністративного суду по даній справі №160/7287/19.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/7287/19 за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Зобов`язати відповідача надати до суду завірені копії виконавчого провадження №40185633 та №56075511.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровській окружний адміністративний суд відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу VII Перехідних положень КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до вимог статті 294 КАС України та в порядку, передбаченому статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма