Ухвала суду № 83509868, 26.07.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВІДСТРОЧЕННЯ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

26 липня 2019 року Справа № 280/3576/19 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши у м.Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2019 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку позивачу пенсії відповідно до п. 4-5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески (5377,90 грн.), та який враховується для обчислення пенсії у 2018 році в розмірі 1,17;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію за віком відповідно до п. 4-5 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» збільшивши показник середньої заробітної плати в Україні, який враховується для призначення пенсії за віком у 2018 році, тобто 5377,90 грн. на 1,17 з 01.03.2019 року.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та її прохальної частини, позивач просить судові витрати, а саме судовий збір за подачу адміністративного позову у розмірі 768,40 грн. покласти на Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя. В обґрунтування такого клопотання посилається на те, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18.07.2018 року у справі №808/1835/18 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії (головуючий суддя Конишева О.В.) зазначено про стягнення судового збору за рахунок відповідача. Вказує, що станом на час подання цього позову до суду відповідачем так і не сплачено їй дані кошти, а відтак відповідач знову порушує її соціальні права.

Розглянувши клопотання, суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що судові витрати – це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

При здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.. 133 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

У ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З урахуванням вимог ст. 133 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Серед додатків до позовної заяви не міститься доказів неспроможності ОСОБА_1 сплатити судовий збір.

Також суд зазначає, що рішенням у справі 808/1835/18 вирішено, зокрема, питання про стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справи як суд першої інстанції.

Частиною 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Так, для примусового стягнення коштів зі сплати судового збору позивачу необхідно звернутись за видачею виконавчого листа у справі 808/1835/18 в частині стягнення суми судового збору з Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя та пред`явити його до Управління Державної казначейської служби України у м.Запоріжжі Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та відстрочення сплати судового збору з підстав, наведених заявником.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко