Ухвала суду № 83508683, 07.08.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/4577/19

Провадження № 2/211/1960/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача АТ «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, буд. 3,) та просить суд стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 23.07.2019 р. по день винесення рішення, посилаючись на тривалу затримку розрахунку з нею відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

За матеріалами позову, справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивачем в порядку частини третьої статті 177 ЦПК України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» з врахуванням її майнового стану та статусу інваліда ІІІ групи. Тому суд, враховуючи надані суду письмові докази, положення частин першої, третьої статті 136 ЦПК України, та надані в пункті 29 Постанови Пленуму «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує положення частини другої статті 274 ЦПК України, тому оскільки справа виникає з трудових правовідносин, суд приходить до висновку про те, що вона підлягає в подальшому розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на предмет та підставу позову, суд вважає можливим на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – задовольнити, звільнивши її від сплати судового збору.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний та проектний інститут по збагаченню та агломерації руд чорних металів «Механобрчормет» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні працівника.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі частин п`ятої, сьомої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко