Рішення № 83507950, 06.08.2019, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,

e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690

06.08.2019

Справа № 497/770/19

Провадження № 2/497/585/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про скасування обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, яким просить припинити обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна та скасувати в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у виді заборони, реєстраційний номер обтяження: 4164672, зареєстровано: 05.12.2006 12:46:21 реєстратором: Болградська районна державна нотаріальна контора, Болградський районний нотаріальний округ, підстава обтяження: договір довічного утримання серії та номер: б / н, виданий 05.12.2006, виданий Болградською нотаріальною конторою, об`єкт обтяження: 3 / 4 частки житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником цієї нерухомості - 3 / 4 частки вказаного житлового будинку загальною площею 130,5кв.м., житловою - 71кв.м, проте, 05.12.2006 року приватним нотаріусом Агбун М.І. здійснено реєстрацію обтяження - заборони відчуження цього нерухомого майна на підставі укладеного цього ж дня між ним, позивачем ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 договору довічного утримання, засвідченого нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за №5992. Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 13.12.2007 року (справа №2-Ц-750/07) вказаний договір довічного утримання розірвано. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, тому припинилась і його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки). Зважаючи на це, а також те, що смерть відповідача ОСОБА_2 мала місце до пред`явлення позову до суду, останній не набув цивільної процесуальної правоздатності у тому цивільному процесі, тобто не був стороною у зазначеній справі на момент смерті.

Таким чином склалася ситуація, де він, позивач, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 не має можливості зняти заборону на вказаний об`єкт нерухомого майна. За таких обставин наразі відсутні підстави заборони обтяження зазначеного майна, а позивач не може в повній мірі реалізувати свої права, як власник цього майна. Будь-яких правових підстав для наявності обтяжень речових прав на вказане нерухоме майно немає і воно має бути скасовано судом,тому позивач змушений звернутися до суду.

Позивач у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просив задовольнити його позовні вимоги та розглянути справу за його відсутністю.

Відповідач - представник Болградської міської ради Одеської області, надіслав суду заяву про те, що сільська рада копію позовної заяви отримала, вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без участі її представника.

Розглянувши надані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини:

- згідно витягу з державного реєстру права на нерухоме майно про реєстрацію прав власності позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину від 11.10.2000р. є власником 3 / 4 частки житлового будинку загальною площею 130,5кв.м., житловою - 71кв.м, що розташований на АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - НОМЕР_1 (а.с.6);

- згідно рішення Болградського районного суду від 13.12.2007 року за №2-ц-750/07, було розірвано договір довічного утримання, що був укладений між позивачем ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 , і який був засвідчений нотаріусом Болградської державної нотаріальної контори 5 грудня 2006 року та зареєстрований у відповідному реєстрі за № 5992 (а.с.7);

- з технічного паспорту на садибний житловий будинок від 11.07.2010р., спірне домогосподарство розташоване по АДРЕСА_3 , власником 3 / 4 частини якої є позивач - ОСОБА_1 (а.с.11-28);

- згідновідомостей Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна будинок перебуває під забороною відчуження, реєстраційний номер обтяження №24340, зареєстроване 05.12.2006 о 12:46:21 приватним нотаріусом Агбун М.І., вид обтяження - заборона на нерухоме майно, підстава обтяження - договір довічного утримання серії та номер: б/н, виданий 05.12.2006, виданий Болградською нотаріальною конторою, об`єкт обтяження: 3 / 4 частки житлового будинку, адреса: АДРЕСА_1 , відомості про реєстрацію до 01.01.2013 - єдиний реєстр заборон відчуження, реєстратор: Болградська районна державна нотаріальна контора, підстава внесення - рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 21.01.2013, приватний нотаріус Абгун М.І., відомості про суб`єкта обтяження - особа, майно/права якої обтяжуються - ОСОБА_2 ( а.с.9, 9зв.);

- відповідно до заяви представника Болградьскої міської ради Одеської області вимоги позивача визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення.

Таким чином позивач не може в повній мірі розпоряджатися своєю власною нерухомістю через наявність встановленої на неї заборони на відчуження, у зв`язку з чим він, позивач, змушений звернутися до суду для захистом свого права та скасування зазначеної вище заборони.

Відповідно до ч 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваний прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.5 ЦПК України зздійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч 2,3 ст.12.ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1 ст.13. ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За положенням ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 15.05.2013 в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту.

Оскільки позивач є власником 3 / 4 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , заборона, яка була зареєстрована Болградською районною державною нотаріальною контороюна підставі договору довічного утримання від 05.12.2006 року №б/н, позбавляє позивача права користування та розпорядження своїм майном, тому суд дійшов висновку про наявність обгрунтованих підстав для скасування вищевказаної заборони на відчуження, що внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню, а обтяження - скасуванню.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.317,319,321,386,391ЦК України, ст.ст. 4, 10, 76,259,264,265,268,273,365 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про скасування обтяження щодо заборони відчуження нерухомого майна - задовольнити в повному обсязі.

Припинити обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна - скасувати в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у виді заборони, реєстраційний номер обтяження: 4164672, зареєстровано: 05.12.2006 12:46:21 реєстратором: Болградська районної державна нотаріальна контора, Болградський районний нотаріальний округ, підстава обтяження: договір довічного утримання серії та номер: б / н, виданий 05.12.2006р., видавник: Болградська нотаріальна контороа, об`єкт обтяження: 3 / 4 частки житлового будинку, адреса: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково, - шляхом подання апеляційної скарги до Одеського Апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного тексту рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди першої інстанції.

Повний текст рішення складено 07.08.2019 року.

Суддя А.В. Кравцова