Вирок № 83507880, 07.08.2019, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/658/18

Провадження № 1-кп/349/11/19

В И Р О К

іменем України

07 серпня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Могили Р.Г.,

за участі секретарів судового засідання Матасової Н.М., Боянівської Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018090210000071 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, який не працює, раніше неодноразово судимого, останній раз 14 лютого 2017 року вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за ч.1 ст. 162 КК України до покараня у виді обмеження волі строком на один рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор Когут В.В.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Гринчишин І.Я.

потерпіла ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

08 березня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи, що власниця відсутня за місцем проживання, вирішив незаконно проникнути до приміщення її літньої кухні та вчинити крадіжку наявного там майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 08 березня 2018 року приблизно о 21 год. 00 хв. повернувся до домоволодіння ОСОБА_2 та пересвідчившись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, перестрибнувши через хвіртку, потрапив на подвір`я домоволодіння ОСОБА_2 та попрямував до вікна літньої кухні, де скориставшись тим, що віконна рама прикрита частиною фанери, зняв її та незаконно у такий спосіб проник через вікно усередину приміщення літньої кухні.

Перебуваючи у приміщенні літньої кухні, ОСОБА_1 виявив та таємно викрав з кухонного вогнища дві металеві частини нагріваючої поверхні вартістю 150 гривень кожна, а усього майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму 300 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його у якості брухту чорних металів.

20 березня 2018 року ОСОБА_1 , не маючи постійного місця проживання, перебував у с. Юнашків Рогатинського району Івано-Франківської області де у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне проникнення до житлового будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_2

ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_2 Перебуваючи на території зазначеного вище домоволодіння, ОСОБА_1 , діючи всупереч волі законного володільця житла, не маючи законних підстав, порушуючи встановлений законом порядок, через незасклену квартирку вікна, незаконно проник усередину житлового будинку ОСОБА_2

Заночувавши у житловому будинку ОСОБА_2 наступного дня приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 покинув дане приміщення. В аналогічний спосіб ОСОБА_1 незаконно проникав у приміщення житлового будинку ОСОБА_2 21 березня 2018 року та 22 березня 2018 року, де залишався на ночівлю.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 , який незаконно проник до належного ОСОБА_2 житла, порушено право останньої на недоторканість житла.

Окрім цього, ОСОБА_1 23 березня 2018 року приблизно о 06 год. 00 хв., прокинувшись у житловому будинку ОСОБА_2 та не маючи жодних грошових коштів, вирішив вчинити крадіжку наявного у будинку майна та у подальшому реалізувати його, а виручені грошові кошти витратити на власні потреби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне привласнення чужого майна у свою користь, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, виявив у одній із кімнат та таємно викрав належну ОСОБА_2 вживану, у справному стані швейну машину марки «Подільська», вартістю 1 500 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на власний розсуд, реалізувавши його у м. Бурштині Івано-Франківської області.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1 500 гривень.

2. Статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчинені якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло; вчинив незаконне проникнення до житла та повторновчинив таємне викрадення чужого майна,відповідальність передбачена ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України.

3. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що 08 березня 2018 року, переконавшись, що ОСОБА_2 відсутня в своєму житловому будинку, що в АДРЕСА_1 , він проникав в приміщення літньої кухні, звідки викрав з кухонного вогнища дві металеві частини нагріваючої поверхні. Також три ночі поспіль в період з 20 березня 2018 року по 22 березня 2018 року він проникав усередину житлового будинку ОСОБА_2 , де залишався для ночівлі. Крім цього, зранку 23 березня 2018 року, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2 , викрав звідти швейну машину марки «Подільська». У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд виходить з наступного.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами (ч.2 ст.50 КК України).

Реалізація такої мети є одним з аспектів виконання визначених у ст.2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Без виваженого та розсудливого врахування всіх цих обставин, які включають у себе обстановку, характер і наслідки протиправного діяння, ставлення винного до своїх дій, а також відомості, що всебічно характеризують особу, обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає: визнання вини обвинуваченим, щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання суд визнає: вчинення злочинів щодо особи похилого віку та вчинення їх у стані алкогольного сп`яніння.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є відповідно тяжким злочином, злочином невеликої тяжкості та злочином середньої тяжкості, дані про особу винного, який неодноразово судимий за вчинення злочинів, в тому числі корисливих, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, який не працює, негативно характеризується за місцем проживання, веде бродячий спосіб життя.

Згідно з досудової доповіді, складеної 26 червня 2018 року Рогатинським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області на підставі статистичних факторів зроблено висновок , що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.162 КК України та у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпіла ОСОБА_2 не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертиз було витрачено кошти в розмірі: 1 430 грн 00 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи; 2 053 грн 56 коп. та 1 476 грн 27 коп. за проведення судово-біологічних експертиз.

Ці кошти є процесуальними витратами, оскільки випливають із пред`явленого обвинувачення і підлягають стягненню з нього на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосований жодний вид запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 , ч.1 ст.162, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.1 ст.162 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання в порядку виконання вироку.

Речові докази: два паперових конверти з двома ватно-марлевими тампонами зі зразками крові із змивами речовини бурого кольору та спецпакет №2618732 із двома ватно-марлевими тампонами зі зразками крові та дактилокартою із зразками відбитків пальців та долоней рук , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта з зарахуванням на рахунок 31118115009002, отримувач коштів УК у м.Івано-Франківську/24060300, код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу 24060300 «Інші надходження», призначення платежу:

за висновок експерта №1.3-247/18 від 20 квітня 2018 року в розмірі 1 430 грн 00 коп.;

за висновок експерта №2.2-020/18 від 25 квітня 2018 року в розмірі 2 053 грн 56 коп.;

за висновок експерта №2.2-019/18 від 25 квітня 2018 року в розмірі 1 476 грн 27 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а захиснику та потерпілій - за їхніми заявами.

Суддя Р.Г. Могила