Ухвала суду № 83507820, 06.08.2019, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2621/13-ц

Провадження № 6/209/150/19

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Хіршманн Ернст Уве - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення, яким частково задоволено позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Ернст ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Ернста Уве 64695 гривень 10 копійок. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Ернста ОСОБА_4 понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в розмірі 646,94 гривень. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 Ернст ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, грошових коштів та витрат, відмовлено.

24 липня 2019 року представник позивача Хіршманн Ернст Уве - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів № 209/2621/13 від 19.11.2013 року по стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Ернста Уве 64695 гривень 10 копійок та судового збору в розмірі 646,94 гривень. На обґрунтування заяви вказує, що позивач постійно проживає в Німеччині, родичів та будь-яких представників його інтересіі по здійсненню виконання рішення суду не мав. Української мови та українського законодавства не знає та вважав, що рішення суду повинно було виконуватись без його участі, оскільки знав, що виконання рішення суду гарантоване міжнародним правом та рішеннями Європейського суду з прав людини. На теперішній час рішення суду не виконано, про що ОСОБА_6 .У не був повідомлений, що є підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В частині 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як встановлено судом, позивач постійно проживає в Німеччині, родичів та будь-яких представників його інтересіі по здійсненню виконання рішення суду не мав. Довіреність на представника який звертався до суду із позовом в інтересах позивача закінчила строк дії 25.02.2014 року. Української мови та українського законодавства позивач не знає та вважав, що рішення суду повинно було виконуватись без його участі, оскільки знав, що виконання рішення суду гарантоване міжнародним правом та рішеннями Європейського суду з прав людини. Оскільки приїзд до України вартує значних коштів не приїжджав до кріїни. На теперішній час рішення суду не виконано, про що ОСОБА_6 .У не був повідомлений За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів, оскільки рішення суду не виконано на теперішній час та про повернення виконавчих листів позивача повідомлено не було тому він не мав можливості або оскаржити дії державного виконавуця або захистити свої права іншим чином.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК Україн, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Хіршманн Ернст Уве - ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання- задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення виконавчих листів № 209/2621/13 від 19.11.2013 року виданих Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по стягненню з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 Ернста Уве 64695 гривень 10 копійок та судового збору в розмірі 646,94 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Багбая Є.Д.