Рішення № 83507801, 25.07.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/10013/18

(2/199/132/19)

РІШЕННЯ

Іменем України

25.07.2019

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Уколової М.В.,

за участі відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Кам?янської міської ради, орган опіки та піклування в особі адміністрації Дніпровського району Кам?янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом сторони в даній справі є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та станом на теперішній час доньки проживають з відповідачем та її чоловіком в м. Кам?янське. Починаючи з середини серпня 2018 р. відповідач повністю ізолювала позивача, як батька, від доньок: при його намаганнях побачитись з доньками за теперішнім місцем їх проживання відповідач дітей до нього не відпускає, зі слів старшої доньки ОСОБА_6 відповідач забороняє донькам бачитись та спілкуватись із ним навіть телефоном, тоді як діти люблять батька та бажають з ним спілкуватися і проводити разом час. Окрім того, відповідач не надає жодної інформації про розвиток та здоров`я дітей: невідомо в якій школі вчиться старша донька ОСОБА_7 , які її успіхи в навчанні, чи отримує дошкільну освіту молодша донька ОСОБА_8 , чи отримують обидві доньки необхідні знання відповідно свого віку, належне медичне обслуговування тощо. Як зазначається позивачем при зверненні до суду, усі його намагання позасудовим шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може зустрічатися з доньками; весь цей час позивач намагається налагодити нормальний зв`язок із доньками, приймати участь у їх вихованні, утриманні, розвитку їх здібностей та забезпечувати їх всім необхідним для нормального розвитку та становлення, у зв`язку з чим порушені права позивача, як батька, та з метою їх захисту позивач просив суд про ухвалення наступного судового рішення: про зобов`язання відповідача усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 з дітьми - доньками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 шляхом надання систематичних побачень дітей з позивачем без присутності відповідача:

щотижня на вихідні з суботи на неділю не менш ніж 24 години, а саме: з суботи починаючи у проміжок з 12:00 до 14:00 і повертаючи дітей у неділю у проміжок з 12:00 до 14:00 із можливістю спільних ночівель;

щотижня у середу з 19-00 до 20-00;

частину літніх канікул для спільного відпочинку, а саме: 2-3 тиждень серпня; в дні народження доньок, а саме: з 15:00 до 18:00.

Відповідач у відзиві на позовну заяву наголошувала, що позивач не надав до своєї позовної заяви будь-які письмові або інші докази того, що відповідач порушує його право, не надав докази того, що він може забезпечити тимчасове знаходження дітей у своєму власному житлі, що він має таке житло, в якому діти мають власну кімнату, облаштовану для їх тимчасового перебування та яка має ліжка для повноцінного відпочинку дітей, позивачем не надано доказів того, що він має можливість і здатність приготувати дітям їжу, може забезпечити їм необхідну першу медичну допомогу в разі захворювання, не надано доказів того, що він має будь-який досвід по вихованню маленької дитини без допомоги матері, та позивач не надав суду графік своєї роботи, графік відпусток, не поцікавився графіками зайнятості дітей (для того, щоб можливо було узгодити не тільки зручний графік відвідування дітей для нього, але й урахувати інтереси дітей, які мають свій режим і свої інтереси у соціальному розвитку).

На переконання відповідача діти не досягли повнолітнього віку, володіють не до кінця сформованою психічної системою, дуже емоційно реагують на вплив зовнішніх чинників, їх краще не залишати надовго без присутності матері, з якою вони відчувають себе більш спокійно і захищено. Це пов`язано з тим, що діти потребують особливому режиму дня і харчування, зорового навантаження, емоційної стабільності, материнської турботи, ласки, вони дуже вразливі, а їхня психіка ще не встигла до кінця сформуватися.

Відповідач не може погодитись з вимогами позивача на його зустріч з доньками без присутності відповідача та просить суд спілкування дітей і батька проводити в присутності матері або її родичів (батька, сестри).

Відповідач запропонувала вільні години для спілкування доньок одночасно (з обома доньками разом) з батьком:

- кожну першу суботу місяця з 16-15 до 18-15 год. та другу неділю місяця з 16-30 до 18-15 год. за місцем фактичного проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності відповідача, без обмеження місця прогулянок (за умови: відсутності медичних обмежень, за бажанням самої дитини і відсутності непогодних умов);

- щотижня у четвер з 17.40 до 18-20 год. за місцем фактичного проживання відповідача, за адресою: АДРЕСА_1 . в присутності відповідача, без обмеження місця прогулянок (за умови: відсутності медичних обмежень, за бажанням самої дитини і відсутності непогодних умов);

- кожен день народження доньок, а саме 18 січня та 25 лютого кожного року до досягнення доньками повноліття, з 15:00 до 18:00 год. в присутності відповідача (за умови: попередньої домовленості місця святкування, відсутності медичних обмежень, та при бажанні самої дитини);

- шкільні канікули в літній період не менше 7 (семи) діб у липні місяці, з дня досягнення дитиною 14-ти літнього віку, для відпочинку та оздоровлення дітей в спеціалізованих санаторіях за напрямком та рекомендацією лікаря у котрого стоять діти на диспансерному обліку (на території України та за умови: попередньої домовленості, повної поінформованості матері, з можливістю їй в будь який час побалакати з дітьми, при відсутності медичних обмежень, та при бажанні самої дитини. Повернути дитину до матері при першому ж проханні дитини).

Процесуальні дії у справі наступні:

-ухвалою від 18.04.2019 залучено орган опіки та піклування в особі адміністрації Дніпровського району Кам?янської міської ради (51937, Дніпропетровська область, м. Кам?янське, пр. Перемоги, 63) як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмет спору на стороні позивача;

-судом задоволено клопотання позивача про виклик і допит свідків.

Як встановлено судом сторони в даній справі є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Доньки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мешкають разом із матір`ю та її чоловіком ОСОБА_9 та двома дітьми ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) у АДРЕСА_1 ).

Позивач мешкає у АДРЕСА_2 .

Позивач працює, що підтверджується довідкою з місця роботи та характеристикою, протипоказання щодо опіки та піклування не виявлені, що підтверджується медичною довідкою про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів та сертифікатом про проходження профілактичного наркологічного огляду.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування (ст. 19 СК) визначений наступний порядок побачень ОСОБА_1 з малолітніми дітьми:

-щотижня на вихідні дні з суботи на неділю не менш ніж 24 години (з 12.00 суботи до 12.00 неділі із можливістю спільних ночівель);

-частину літніх канікул для спільного відпочинку (2-3 тижня серпня);

-дні народження дітей з 15.00 до 18.00.

Допитані судом свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 характеризували позивача як тактичну гарну позитивну людину, люблячого батька своїх дітей.

Свідок ОСОБА_15 свідчила, що підтримує фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_1 з 2018 р., з 2019 з ними також мешкає син позивача ОСОБА_16 , та ОСОБА_2 не дозволяє ОСОБА_1 бачитися із дітьми з невідомих причин, та батько дітей не має можливості зателефонувати та поспілкуватися із дітьми.

Свідок ОСОБА_5 позитивно відзивався про свого батька, свідчив його батько веде здоровий образ життя, піклується про своїх дітей, займається спортом. Мати його сестер забрала мобільні телефони та ніхто не може спілкуватися із малолітніми дітьми, мати дітей наполягає на спілкуванні лише у її присутності та налаштовує дітей проти їх батька.

Правовідносини між сторонами в даній справі виникли із особистих немайнових прав і обов`язків батьків і дітей, що підтверджується показаннями свідків, а також письмовими доказами: висновком органу опіки та піклування від 17.07.2019 про визначення порядку побачення гр. ОСОБА_1 з малолітнім дітьми.

Дослідив докази, надані у порядку ст. 76 - 81 ЦПК України, суд дійшов до наступного висновку.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою (стаття 142 СК України).

Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (стаття 153 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 151 СК батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною другою статті 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, мають враховуватися передусім інтереси дитини.

Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

В даній справі підстави для такого обмеження відсутні, тому оскільки обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у його вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, з метою захисту порушених прав позивача, які порушені відповідачем, для суду наявні підстави для задоволення позову повністю; обраний позивачем графік зустрічей із дітьми відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів дітей, не порушує режиму їх дня та навчання, не відриває їх від нормального, звичайного для дитини середовища та не заважає нормальному існуванню та дозволяє дітям мати рівні права та обов`язки щодо батьків (ст. 142 СК).

Щодо заперечень відповідача в частині спілкування батька дітей у присутності матері (або родичів з боку матері) та за наявності певних умов, як то за відсутності медичних обмежень, за бажанням самих дітей і відсутності непогодних умов, то запропоновані відповідачем умови унеможливлюють виконання батьком дітей своїх обов`язків, виконання яких не може ставитися в залежність від погоди, тоді як за судового розгляду встановлений факт прихильності дітей до батька та неможливість завдання шкоди дітям їх батьком, та вони, тобто заперечення відповідача, не спростовують наведених вище висновків суду.

Стосовно наданих відповідачем витягів з медичних карт дітей, то відображені в них захворювання не заважатимуть виконанню батьком дітей обов`язків, та навпаки сприятимуть утвердженню почуття батьківського обов`язку позивача, який мешкає окремо від дітей, перед останніми.

Стосовно наданих відповідачем розкладів занять дітей у музичній школі та спортивних секціях, то завантаженість заняттями протягом тижня не може бути перешкодою для спілкування із батьком, прихильність до якого дітей підтверджена фотознімками та відеозаписом з місця відпочинку.

Разом з тим, присутність відповідача (матері дітей) при спілкуванні батька дітей з останніми залежатиме виключно від волевиявлення позивача.

Оскільки позов задоволено повністю, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління - служба у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, Служба у справах дітей Кам?янської міської ради, орган опіки та піклування в особі адміністрації Дніпровського району Кам?янської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо від них задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 із дітьми - донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання ОСОБА_1 систематичних побачень з дітьми без присутності відповідача без обмеження місця прогулянок та з можливістю поїздок шляхом встановлення графіку зустрічей наступним чином:

- щотижня на вихідні з суботи на неділю не менш ніж 24 години: а саме: з суботи, починаючи у проміжок часу з 12:00 год. до 14:00 год., і повертаючи дітей у неділю у проміжок часу з 12:00 год. до 14:00 год., із можливістю спільних ночівель за адресою місця проживання та/або тимчасового перебування батька;

- щотижня у середу з 19:00 год. до 20:00 год.;

- частину літніх канікул для спільного відпочинку, а саме 2 та 3 (другий та третій) тиждень серпня;

- в дні народження дітей: 18.01. та 25.02. з 15:00 год. до 18:00 год.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Дата виготовлення повного судового рішення 05 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї