
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30500/19-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04.06.2019 о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген, державний номерний знак НОМЕР_1 , на б-рі. Л.Українки, в м. Києві при зміні напрямку руху та перестроюванні не переконалася в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом із адвокатом Сліпенком Дмитром Леонідовичем, а також потерпілий ОСОБА_2 .
В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково та з обставинами правопорушення, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погоджувалася не в повній мірі. Зазначила, що вважає ймовірним, що водій ( ОСОБА_2 ) проїхав на червоний сигнал світлофору, оскільки перед перестроюванням вона слідкувала за дорожньою обстановкою та бачила, що інші автомобілі, які рухались в одному напрямку з ОСОБА_2 , зупинилися. З метою перевірки зазначених обставин захисник Сліпенко Д. Л . подавав запит до Управління патрульної поліції, КМДА та Інформаційного центру, проте відео не надано з посиланням на те, що воно не зберіглось. З урахуванням викладеного ОСОБА_1 не може обґрунтовано заперечити свою вину, та зазначає про те, що в подальшому буде ще уважнішою при керуванні транспортним засобом.
ОСОБА_2 в судовому засідання заперечував той факт, що проїхав на червоне світло і створив аварійну ситуацію для ОСОБА_1 Підтвердив пояснення, надані безпосередньо після ДТП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:
-протоколі про адміністративне правопорушення;
-схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;
-поясненнях ОСОБА_2 .
Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.
Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Оплату в сумі 340 гривень вносити за реквізитами: Код бюджетної класифікації доходів 21081300; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код банку 899998; Одержувач ГУК у м. Києві/м. Києв/м.Києв/21081300, Код ЄДРПОУ 37993783; р/р НОМЕР_3 .
У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Оплату в сумі 384 грн. 20 коп. вносити за реквізитами: Отримувач коштів УК у Печерському р-ні м. Києва/Печерський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача 312 102 060 26007, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача 899998, код класифікації бюджету 22030101, призначення платежу 22030101;050 Сума: 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя С. В. Шапутько
Судове рішення № 83507684, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 05.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/30500/19-п. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: