Рішення № 83506626, 02.08.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3839/19

Справа № 760/1429/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої премії,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» № 6-Д від 17.10.2018, в частині оголошення ОСОБА_1 догани та не нарахування ОСОБА_1 премії за виконання виробничо-господарських показників;

стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» незаконно невиплачену премію у розмірі 4 539,70 грн. та судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

Так, 27.04.2018 позивач був прийнятий на роботу за сумісництвом на посаду начальника району І групи району теплових мереж «Голосієво» СП «Київські теплові мережі» Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», на якій працює і на даний час.

Також, позивач зазначив, що укладаючи трудовий договір, позивач прийняв на себе зобов`язання виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядку. За всі свої роки своєї трудової діяльність він ніколи не порушував трудової дисципліни, а також, був нагороджений почесними грамотами за сумлінне виконання трудових обов`язків.

Наказом №6-Д директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» № 6-Д від 17.10.2018 позивач ОСОБА_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення догани за грубі порушення вимог нормативних і галузевих актів, нормативних документів з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації, а саме п.5.5.1, п. 5.5.2, п. 5.5.3, п.5.5.6, п.6.3.33, п.6.3.36. п. 6.3.45, п.6.3.80, п.6.5.4, п.6.8.3, п.7.2.18, п.7.2.19, п.7.2.21, ПТЕ ТУіМ,§ III розділ 6 п.4, § VIII розділ 2 п. 3 НПАОП 0.00-1.81-18, розділ VII п.3.3, п.5.2, п.5.3, п.11 ПТЕЕС, п.2.2.18, п.6.7.36, п.6.7.46, п.6.7.76 ПБЕЕС, п.5.3.6.4, п.5.8.7, п.5.10.19, п.8.9.1.9, п.8.9.1.15, п.8.9.1.16, п.8.12.12, п.8.13.18, п.12.2.3, п.12.4.17,п.12.13.12, п. 13.7.19 ГКД 34.20.507-2003, розділ V п.1.29, п.З.8, п.З.12, 4.15 НПАОП 0.00-1.69-13, розділ IV п.7.12, 7.14 розділ III п.1.3 ПОП ІтаГІ, п.6.10 НПАОП 0.00-4.12-05, п.9.2.2.2, п.9.2.3.1, п.9.2.3.2, п.11.9-п.11.12, п.14.3 Положення про порядок проведення навчання та перевірку знань працівників КП «Київтеплоенерго» з питань ОП, ТЕ. ПБ, п.9.1.16, п.27.3.1 ПЕЕЗ, п.4.2.10, п.5.5.10 ПОП на висоті, п.11.2.12 НАПБ В.01.034-2005/111, п. 4.1, п. 7.9 СОУ - Н ЕЕ 40.1 - 00100227-98:2014.

Позивач вказує, що підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності була вибіркова перевірка, яка проводилась у період з 29.08.2018 по 10.09.2018, під час якої були видані акти, в яких зазначались вищезазначені порушення, зокрема, припис Департаменту охорони праці СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» №1 К/П від «29,30,31 серпня, 03 вересня 2018 року; припис Департаменту охорони праці СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» від 30 серпня по 05 вересня 2018 року; Акт № 55 ТД від 17.09.2018 комплексної перевірки РТМ «Голосієво» СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» працівниками служби надійності з питань готовності до ОЗП 2018-2019 р.р. котелень та стану вимог нормативних і розпорядчих документів.

Виходячи з вищенаведеного, позивачу ОСОБА_1 відповідно до Наказу №6-Д від 17.10.2018 була оголошена догана та було не нарахована премія за виконання виробничо-господарських показників у жовтні 2018 року.

Позивач, вважає, що оголошена догана є незаконною та протиправною, оскільки, було порушено строки притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказ в частині оголошення догани позивачу є необґрунтованим, а також відсутність порушення позивачем своїх трудових обов`язків.

Так, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до Наказу № 1301 -В КТМ про надання відпустки від 17.08.2018 позивач, ОСОБА_1 брав відпустку без збереження заробітної плати в такі періоди: з 17.09.2018 по 21.09.2018 та з 24.09.2018 по 28.09.2018 , загальною тривалістю 10 (десять) календарних днів.

Відповідно до Наказу № 1546-В КТМ про надання відпустки Позивач, ОСОБА_1 , брав відпустку без збереження заробітної плати в такий період: з 06.09.2018 по 06.09.2018 , загальною тривалістю 1 (один) календарний день.

Загальна кількість днів відпустки становить 11 (одинадцять) календарних днів.

Згідно припису Департаменту охорони праці СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» №1 КУП від «29,30,31 серпня, 03 вересня 2018 року та припису Департаменту охорони праці СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» від 30 серпня по 05 вересня 2018 року, в яких були зазначені порушення вимог нормативних і галузевих актів, нормативних документів з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації, які стали підставою притягнення до дисциплінарної були виявлені Департаментом охорони праці СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго».

Позивач вказує, що застосовуючи положення ст. 241-1 КЗпП України та ч. 1 ст. 148 КЗпП України, останнім днем притягнення до дисциплінарної відповідальності є відповідне число останнього місяця строку, а саме, відповідно до припису Департаменту охорони праці СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» №1 К/П від «29,30,31 серпня, 03 вересня 2018 року, останнім днем притягнення до дисциплінарної відповідальності є 03.10.2018 оскільки позивач ОСОБА_1 перебував у відпустці, тому до цієї дати необхідно додати ще 11 (одинадцять) днів, отже останній день накладення дисциплінарного стягнення є 14.10.2018.

Позивач вважає, що відповідно до припису Департаменту охорони праці СП «Київські теплові мережі» СП «Київтеплоенерго» від 30 серпня по 05 вересня 2018 року останнім днем притягнення до дисциплінарної відповідальності є 05.10.2018, оскільки позивач перебував у відпустці, тому до цієї дати необхідно додати ще 11 (одинадцять) днів, отже останній день накладення дисциплінарного стягнення є 16.10.2018 року.

Разом з тим, позивач вважає, що директором КП «Київтеплоенерго» було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, не дотримано вимог законодавства, оскільки позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення обов`язків інших осіб, а також за порушення обов`язків, які не передбачені для позивача, тобто відповідачем неправильно було визначено порушення та відповідальних та винних осіб.

При цьому, позивач посилається на те, що в локальних актах підприємства жодним чином чітко не визначено коло обов`язків позивача, а також не встановлено, за які об`єкти та за що саме, повинен позивач відповідати.

Так, на момент здійснення перевірок та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відповідачем як роботодавцем не було затверджено ані положення про РТМ «Голосієво» СП «Київські теплові мережі» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (КИЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ ДЕРЖАВНОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ) «Київтеплоенерго», ані посадової інструкції начальника району І групи РТМ «Голосієво», ані жодних інших локальних актів, які б чітко та детально встановлювали посадові обов`язки та зону відповідальності позивача, який займає посаду начальника району І групи РТМ «Голосієво».

В акті № 55 ТД від 17.09.2018 комплексної перевірки РТМ «Голосієво» СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» працівниками служби надійності з питань готовності до ОЗП 2018-2019 р.р. котелень та стану вимог нормативних і розпорядчих документів, зазначено ряд виявлених правопорушень, які приписують позивачу, але відповідно до локальних актів, відповідальними за порушення є інші особи.

Також, в акті № 55 ТД від 17.09.2018 комплексної перевірки РТМ «Голосієво» СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго» працівниками служби надійності з питань готовності до ОЗП 2018-2019 р.р. котелень та стану вимог нормативних і розпорядчих документів, встановлені порушення щодо прострочення терміну перегляду інструкцій: Інструкція з експлуатації газоаналізатора типу СТХ-17-6 та СТХ-17-80; Інструкція з консервації котлів котелень РТМ; Інструкція ЕІ - 115 по експлуатації автоматизованого вузла обліку теплової енергії теплоджерел на базі лічильника теплової енергії «СА-97»(8А-94); Інструкція з експлуатації будівельних конструкцій димових, залізобетонних, цегляних та металевих труб з газоходами, що експлуатуються в СВП «КТМ».

Як вказує позивач, дані встановлені факти не відповідають дійсності, що підтверджується листами перегляду та аркушами ознайомлення з вищезазначеними інструкціями, а також, відповідно до доповідної від 25.10.2018 № Д/15/550, доповідної записки від 25.10.2018 №Д/15/547, доповідної від 25.10.2018 №Д/15/548, доповідної від 25.10.2018 № Д/15/549, які складені заступником головного інженера Мішиним О.С. в межах наданих йому повноважень, в яких зазначено «стан проведеної роботи по усуненню зауважень, які було виявлено під час перевірки стану виконання вимог нормативних актів і розпорядчих документів котельні РТМ «Голосієво» Наказ № 6Д від 17.10.2018".

Позивач вважає, що оскільки саме заступником головного інженера ОСОБА_2 були надані пояснення і було встановлено, що саме головний інженер ОСОБА_2 є відповідальною особою, то враховуючи вищевикладене відповідач не правильно встановив відповідальну особу і притягнув позивача до дисциплінарної відповідальності всупереч вимогам чинного законодавства.

Таким чином, позивач вважає, що відповідачем не в порядку визначеному законодавством було притягнуто до відповідальності, а також не встановлено склад дисциплінарного проступку, зокрема, позивач не вчиняв жодних дій за які, його можливо притягнути до дисциплінарної відповідальності, оскільки не передбачено локальними актами за які дії позивач повинен нести відповідальність; не встановлено належним чином порушення або неналежне виконання покладених на позивача трудових обов`язків, оскільки жодним локальним актом чітко не встановлено посадових обов`язків позивача; не встановлено вину позивача; не встановлено причинно-наслідкового зв`язку діями (бездіяльністю) та порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків.

Отже, наказ від 17.10.2018 № 6-Д в частині в частині накладення дисциплінарного стягнення та позбавлення премії підлягає скасуванню.

Разом з цим, позивач вказував, що Наказом від 17.10.2018 № 6-Д позивачу ОСОБА_1 була не нарахована премія за виконання виробничо-господарських показників.

Посилався на те, що позивачу було не нарахована частина заробітної плати, підставою не нарахування є дисциплінарне стягнення у вигляді догани, саме оголошена догана стала підставою того, що останньому не нарахували премію за виконання виробничо-господарських показників, тому оскільки наказ від 17.10.2018 № 6-Д в частині накладення дисциплінарного стягнення є незаконним, то і позбавлення та невиплата премії є також незаконною.

Таким чином, позивач вважає, що він має право на поновлення його на займаній посаді та на відшкодування йому середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

З урахуванням вищенаведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

16.01.2019 у згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М.

Ухвалою суду від 18.01.2019 у справі відкрито спрощене позовне провадження. Сторонам було направлено копію ухвали від 18.01.2019, також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

01.04.2019 на адресу суду представником відповідача Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Підгорним М.О. було подано відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з доводами, викладеними в позовній заяві позивача, у зв`язку з їх недоведеністю та необґрунтованістю. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У поданому відзиві представник відповідача посилається на те, що ОСОБА_1 27.04.2018 прийнято на роботу за сумісництвом на посаду начальника району І групи району теплових мереж «Голосієво» СП «Київські теплові мережі» Підприємства.

Укладаючи трудовий договір, позивач прийняв на себе зобов`язання виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішнього трудового розпорядку, про що зазначено позивачем у тексті позовної заяви.

Посилався на те, що позивач був ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 01.10.2018р.

Також, представник відповідача посилався на те, що виявлені порушення є невиконанням наступних нормативних документів, які зазначені у Акті № 55ТД від 17.09.2018 та які має знати та виконувати позивач згідно вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», а саме: Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджені наказом Мінюсту від 14.02.2007 № 71 (ПТЕТУіМ); ГКД 34.20.507-2003. Правила технічної експлуатації електричних станцій і мереж; НПАОП 0.00-1.69-13. Правила охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних (затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.12.2013 № 892); НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки системи газопостачання (затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285); ПТЕЕС Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів (затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.07.2006 № 258); СОУ-ІІ ЕЕ 40.1-00100227-98:2014 Правил проведення протиаварійних тренувань персоналу електричних станцій та мереж (затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.12.2013 № 991); Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд (затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України і Держнаглядохоронпраці України 27.11.97 N 32/288); НПАОП 0.00-1.11-98 Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води (затверджені наказом Мінпраці і соціальної політики України від 08.09.1998 №177).

Крім того, вказував, що підставою для винесення оскаржуваного наказу були виявлені порушення, що відображені в Акті № 55 ТД від 17.09.2018.

Відповідач вважає, що обов`язок виконання (дотримання) правил з технічної експлуатації, охорони праці та пожежної безпеки було покладено на начальника району І групи району теплових мереж «Голосієво» СП «Київські теплові мережі» Підприємства ОСОБА_1 розпорядженням СП «Київські теплові мережі» Підприємства від 22.05.2018 р. № 40 «Про організацію перевірок роботи змінного персоналу» та розпорядженням СП «Київські теплові мережі» Підприємства від 07.06.2018 № 79 «Про підготовку до роботи в осінньо-зимовий період 2018/2019».

Тому, за виявлені правопорушення Підприємством було винесено догану позивачу у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Разом з тим, представник відповідача зазначав, що у відповідності до ч. 4 ст. 149 КЗпП України притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_1 було оголошено наказом від 17.10.2018 № 6-Д «Про результати проведення перевірки стану квартальних котелень районів теплових мереж», додатком до зазначеного наказу є акт від 17.09.2018 № 55ТД.

Термін часу від складання та підписання акту (17.09.2018) до оголошення догани (17.10.2018) не перевищує місяць.

Окрім зазначеного ОСОБА_1 у період з 17 по 30 вересня 2018 перебував у відпустці (час звільнення працівника від роботи у зв`язку з перебування його у відпустці не рахується у відведений згідно ст. 148 КПпП місяць).

При притягненні до дисциплінарної відповідальності було належним чином встановлено порушення вимог нормативних документів, причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) та порушеннями, взято до уваги ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок.

Таким чином, обставини порушень вимог трудового законодавства під час оголошення догани (наказ від 17.10.2018 № 6-Д) ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, представник відповідача зазначив, що за виробничі упущення, а саме порушення вимог нормативних галузевих актів позивачу було знижено премію до 100 %, з урахуванням виявлених порушень згідно Акту №55ТД від 17.09.2018.

30.07.2019 до суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої позивач повністю підтримує заявлені позовні вимоги та просить задовольнити, а доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, вважає необґрунтованими.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.

Згідно зі ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу від 26.04.2018 №40-к позивача ОСОБА_1 прийнято на роботу з 27.04.2018 за сумісництвом на посаду начальника району І групи району теплових мереж «Голосієво» СП «Київські теплові мережі» (а.с. 100).

Також, встановлено, що згідно Наказу від 17.10.2018 №6-Д про результати проведення перевірки стану квартальних котелень районів теплових мереж начальнику РТМ «Голосієво» ОСОБА_1 за порушення вимог нормативних галузевих актів, нормативних документів з охорони праці, пожежної безпеки та технічної експлуатації оголошено догану та не нараховувати премію за виконання виробничо-господарських показників у жовтні 2018 року (а.с. 26-29).

Відповідно до ч.1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно ст. 142 КЗпП України трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Пунктом 2 частини 1 статті 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов`язаний, зокрема, ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Встановлено, що позивач був ознайомлений з Правилами внутрішнього трудового розпорядку працівників КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» 01.10.2018р., що підтверджується аркушем ознайомлення з Правилами.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п. 3.1. Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників Комунального підприємства «Київтеплоенерго» (Правила), працівники, зобов`язані працювати чесно та сумлінно, дотримуватися дисципліни праці - основи порядку на виробництві, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, використовувати весь робочий час для виробничої діяльності, утримуватися від дій, які заважають іншим працівникам виконувати трудові обов`язки.

Також, відповідно до п.п. 3.1.2., п.п. 3.1.3, п.п. 3.1.4, п.п. 3.1.5, п.п. п. 3.1.8 Правил, працівники зобов`язані: підвищувати продуктивність праці, своєчасно та сумлінно виконувати вимоги посадових та робочих інструкцій, норми виробітку і нормовані виробничі завдання; поліпшувати якість роботи та продукції, що випускається, не допускати хиб та браку в роботі, дотримуватися технологічної дисципліни; враховуючи особливості та специфіку галузі, ряд категорій робітників та службовців зобов`язані знати та дотримуватися Правил технічної експлуатації мереж. Правил користування електричною та тепловою енергією, ПУЕ, БНіП та інших нормативних та галузевих актів; знати та виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці, правил поводження з машинами, механізмами, обладнанням та іншими засобами виробництва, вміти користуватися засобами колективного та індивідуального захисту; співпрацювати з відповідними посадовими особами з питань організації безпечних і нешкідливих умов праці, особисто вживати заходів щодо усунення будь-якої виробничої ситуації, яка створює загрозу життю чи здоров`ю працівників або осіб, що їх оточують, та навколишньому природному середовищу, повідомляти про небезпеку свого безпосереднього керівника або іншу посадову особу.

Відповідно до п.п. 3.1.8. п. 3.1. Правил, коло обов`язків (робіт), які виконує кожний працівник за своїм фахом, кваліфікацією або посадою, визначається посадовими інструкціями, положеннями, інструкціями з охорони праці, складеними відповідно до Класифікатора професій, Єдиного тарифно-кваліфікаційного довідника робіт та професій робітників, кваліфікаційних характеристик посад керівників, спеціалістів та службовців, а також технічних правил, затверджених у встановленому порядку.

Встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного наказу були виявлені порушення, що відображені в Акті № 55 ТД від 17.09.2018 (а.с.а.с. 30-40), а саме: прострочено термін перегляду режимних карт котлів, газових схем та схем первинних електричних з`єднань електроустановок котелень, експлуатаційних інструкцій (п.5.5.6. ПТЕТУІМ, п. 5.8.7 ГКД 34.20.507-2003); на засувках відсутні покажчики обертання маховиків на відкриття і закриття (п.6.3.33. ПТЕТУІМ, п. 8.9.1.9. ГКД 34.20.507-2003); на трубопроводах не нанесено застережні кільця залежно від призначення трубопроводу та параметрів середовища (п.6.3.36. ПТЕТУІМ, п. 8.9.1.16 ГКД 34.20.507-2003); не нанесено червону риску на шкалах манометрів для позначення максимального допустимого тиску (п. 20 НПАОП 0.00-1.69-13); на деяких котельнях зовнішні газопроводи мають порушення антикорозійного захисту (п.1.29 НПАОП 0.00-1.76-15); відсутні графіки роботи основного обладнання котелень на 2018 рік (п. 13.7.19 ГДК 34.20.507-2003 ); на робочих місцях машиністів котлів відсутні режимні карти роботи теплових мереж від теплоджерел ( п.6.3.80 ПТЕ ТУіМ); манометри, встановлені на обладнанні котелень, мають прострочений термін повірки (п. 7.2.19 ПТЕ ТУІМ, п. 5.10.19 ГДК 34.20.507-2003); на електродвигунах насосів відсутні написи з назвою агрегату (п. 5.2. ПТЕЕС, п. 12.2.3 ГДК 34.20.507-2003); не проводяться протиаварійні тренування (п.п. 4.1., 7.9. СОУ-НЕЕ 40.1-00100227-98:2014); стіни деяких котелень мають тріщини та ознаки руйнування (п.п. 6.2.1., 6.2.10 ГКД 34.20.507-2003, п. 2.10. Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель та споруд); на схемах газового обладнання нумерація арматури (диспетчерські найменування обладнання) не співпадає з номерами обладнання, запобіжної і запірної арматури, контрольно-вимірюваних приладів (п. 3.8. НПАОП 0.00-1.76-15); на табличках внутрішньостанційних трубопроводів 4-ої категорії не правильно зазначено термін наступного технічного огляду та експертного обстеження (п.11.27 НПАОП 0.00-1.11-98); на деяких котельнях має місце протікання стелі будівель (п.6.2.1 ГКД 34.20.507-2003); на вікнах котельного залу частково відсутнє (розбито) скло (п.6.2.4 ГКД 34.20.507-2003).

Крім того, з даних Акту № 55ТД від 17.09.2018 встановлено, що виявлені порушення є невиконанням нормативних документів, та які має знати та виконувати працівник Підприємства згідно вимог Правил внутрішнього трудового розпорядку працівників КП «Київтеплоенерго», а саме: Правила технічної експлуатації теплових установок і мереж, затверджені наказом Мінюсту від 14.02.2007 № 71 (ПТЕТУіМ); ГКД 34.20.507-2003. Правила технічної експлуатації електричних станцій і мереж; НПАОП 0.00-1.69-13. Правила охорони праці під час експлуатації тепломеханічного обладнання електростанцій, теплових мереж і тепловикористовувальних (затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 02.12.2013 № 892); НПАОП 0.00-1.76-15 Правила безпеки системи газопостачання (затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285); ПТЕЕС Правила технічної експлуатації електроустановок споживачів (затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 25.07.2006 № 258); СОУ-ІІ ЕЕ 40.1-00100227-98:2014 Правил проведення протиаварійних тренувань персоналу електричних станцій та мереж (затверджені наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 24.12.2013 № 991); Положення про безпечну та надійну експлуатацію виробничих будівель і споруд (затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України і Держнаглядохоронпраці України 27.11.97 N 32/288); НПАОП 0.00-1.11-98 Правил будови і безпечної експлуатації трубопроводів пари та гарячої води (затверджені наказом Мінпраці і соціальної політики України від 08.09.1998 №177).

Згідно ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відповідно до с. 159 КЗпП України працівник зобов`язаний, зокрема, додержувати зобов`язань щодо охорони праці, передбачених колективним договором (угодою, трудовим договором) та правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації.

Частиною 1 статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Разом з тим, судом встановлено, що обов`язок виконання (дотримання) правил з технічної експлуатації, охорони праці та пожежної безпеки було покладено на начальника району І групи району теплових мереж «Голосієво» СП «Київські теплові мережі» Підприємства ОСОБА_1 розпорядженням СП «Київські теплові мережі» Підприємства від 22.05.2018 р. № 40 «Про організацію перевірок роботи змінного персоналу» та розпорядженням СП «Київські теплові мережі» Підприємства від 07.06.2018 р. № 79 «Про підготовку до роботи в осінньо-зимовий період 2018/2019 » (а.с.а.с. 160, 163-166).

Таким чином, суд вважає, що за виявлені правопорушення Підприємством було винесено догану позивачу у відповідності до вимог діючого законодавства України.

Окрім цього, відповідно до ч. 4 ст. 149 КЗпП України притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани ОСОБА_1 було оголошено наказом від 17.10.2018 № 6-Д «Про результати проведення перевірки стану квартальних котелень районів теплових мереж», додатком до зазначеного наказу є акт від 17.09.2018 № 55ТД.

Згідно ст. 241-1 КЗпП України строки виникнення і припинення трудових прав та обов`язків обчислюються роками, місяцями, тижнями і днями.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Термін часу від складання та підписання акту 17.09.2018 до оголошення догани 17.10.2018 не перевищує місяць.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 17 по 30 вересня 2018 перебував у відпустці (а.с. 102).

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.

При притягненні до дисциплінарної відповідальності було належним чином встановлено порушення вимог нормативних документів, причинно-наслідковий зв`язок між діями (бездіяльністю) та порушеннями, взято до уваги ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок.

Таким чином, обставини порушень відповідачем вимог трудового законодавства під час оголошення догани ОСОБА_1 (наказ від 17.10.2018 № 6-Д) відсутні.

З приводу позовних вимог в частині стягнення незаконно невиплаченої премії суд враховує наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» основна заробітна плата. Це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців.

Додаткова заробітна плата. Це - винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Таким чином, при вирішенні спору про виплату премій необхідно виходити з нормативно - правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно - правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

На підприємствах можуть затверджуватися положення про преміювання.

Як вбачається з частини третьої статті 97 КЗпП України, власник встановлює конкретні розміри премій з урахуванням вимог колективного договору, зміст якого повинен відповідати законодавству та угодам.

Згідно п. 1.5. положення «Про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців КП «Київтеплоенерго» за виконання виробничо-господарських показників» (а.с.а.с. 154-158), що є частиною Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом КП «Київтеплоенерго» на 2017-2019 роки, підвищення, зниження розміру премії проводиться згідно Таблиці №1, №2, №3 Колективного договору і оформлюється наказом директора з обов`язковим зазначенням причин і за той розрахунковий період, в якому вони мали місце.

Відповідно до Таблиці №1 Перелік виробничих упущень, за які може бути знижена премія керівникам структурних підрозділів: невиконання положень про підрозділи, посадових інструкцій, нормативних та галузевих актів, наказів і розпорядчих документів, виробничих та технологічних інструкцій, доручень керівництва та ін. - до 100 %.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» від 24.12.99 № 13, при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок і доплат необхідно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюються зазначені нормативно-правові акти, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках і за умов, передбачених цими актами.

Премія є заохоченням за виконану якісну роботу. В разі позбавлення премії як заохочення за ініціативою адміністрації, не може бути розцінено як притягнення до дисциплінарної відповідальності, а лише як зміна чи позбавлення розміру заохочення в результаті неякісно виконаної роботи.

Частина четверта статті 97 КЗпП України, якою заборонено власникові приймати одностороннє рішення з питань оплати праці, що погіршує умови, встановлені у відповідному порядку, не стосується випадків коли власник застосовує встановлені на підприємстві, відповідно до законодавства, умови оплати праці. Прийняття керівником підприємства на основі положення про преміювання і в межах своєї компетенції рішення про зменшення розміру премій, позбавлення працівників премій повністю або частково, не можна кваліфікувати як погіршення умов оплати праці, про яке працівник повинен бути заздалегідь попереджений, на що вказує позивач.

Відповідно статті 15 Закону України «Про оплату праці» форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат установлюються підприємствами самостійно в колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Отже, законодавством надано право підприємствам самостійно визначати умови та розміри преміювання.

Ураховуючи викладене, однією із складових частин чинної на підприємстві системи оплати праці має бути положення про преміювання. У цьому положенні визначається коло працівників, на яких поширюється чинність преміальної системи, показники й умови преміювання щодо кожної категорії працівників.

Комунальним підприємством «Київтеплоенерго» 23.08.2017 затверджене Положення про преміювання керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців КП «Київтеплоенерго» за виконання виробничо-господарський показників, пунктами 1.3, 1.5 якого визначено, що премія нараховується за основні результати господарської діяльності, за виконання показників преміювання. Підвищення, зниження розміру премії проводиться згідно таблиці № 1, № 2, № 3 Колективного договору і оформлюється наказом директора з обов`язковим зазначенням причин і за той розрахунковий період, в якому вони мали місце.

Позбавлення премії працівника за недоліки в роботі не може бути розцінено як позбавлення частки заробітної плати. Премія є заохоченням за якісно виконану роботу.

За умовами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги позивача є недоведені та не підтверджені належними доказами по справі.

Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 21, 29, 97, 139, 142, 147, 149, 159, 241-1 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», ст.ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання незаконним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення невиплаченої премії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Букіна