Ухвала суду № 83506590, 07.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4941/19

ун. № 759/14443/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Скрипник О.Г., за участю секретаря судових засідань Горло Н.М., слідчого Карпіна А.В., прокурора Київської місцевої прокуратури № 8 Федотової Ю.Ю., захисникка Сахнюка С.В. підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Бондарчука Г.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005642 від 05.08.2019 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевська, Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Бондарчука Г.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100080005642 від 05.08.2019 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100080005642від 05.08.2019 року, у якому ОСОБА_1 чу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.08.2019 приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись у торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», який знаходиться по вулиці Берковецька, 6 Д в м. Києві, де таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», ідентифікаційний код 32490244, на загальну суму 2057 грн. 50 коп. (без ПДВ).

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 05.08.2019 приблизно о 14 годині 40 хвилин, прибув до гіпермаркету «Епіцентр», що знаходиться по вулиці Берковецька, 6 Д в м. Києві, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, взяв з полиць чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К», а саме:

-«Кутова шліф машина Bosh GWS 900 Bт» у кількості 1 шт., артикул 20118337, вартістю 2057 грн. 50 коп. (без ПДВ), яку поклав до торгівельного візка. Після чого вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає переклав з візка зазначене майно у свій портфель чорного кольору та попрямував на вихід з гіпермаркету.

В подальшому маючи намір таємно викрасти вказаний товар, ОСОБА_1 ,перетнув лінію кас та покинув приміщення гіпермаркету «Епіцентр», тим самим, довів злочин до кінця

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

06.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 05.08.2019;

- показами свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідчий та прокурор вимоги даного клопотання підтримали, зазначивши, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 може переховуватися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Сахнюк С.В. в судовому засіданні проти клопотання не заперечували, зазначили, що підозрюваний повністю визнає винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро кається, обіцяє співпрацювати зі слідством.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК УКраїни, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статею 177 цього Крдексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного із ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи тяжкість злочину та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є достатньо підстав вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та вбачає достатність правових підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що для забезпечення виконання ним процесуальних рішень є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 176-179, 183, 184, 193-194, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві Бондарчук Г.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 12019100080005642 від 05.08.2019 року, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- заборонити вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

- повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.

Строк дії ухвали слідчого судді про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановити два місяці - до 04 жовтня 2019 року включно.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на УП за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_1 .

Негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_1 , з-під варти в залі суду.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали виготовлено та проголошено 07.08.2019 року об 17 год 39 хв.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник

Копію цієї ухвали вручено «__» ______ 2019 року

о "__" год. "__" хв.

Підозрюваний ОСОБА_1 _____

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.