Ухвала суду № 83506547, 07.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 6/759/868/19

ун. № 761/8875/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника позивача Самодзен Тетяни Вікторівни поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

у липні 2019 р. представника позивача звернулася до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд виправити описку у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі неправильно вказана адреса проживання (перебування) відповідача та не вказано ідентифікаційний номер відповідача.

Суд розглянув вказану заяву без повідомлення учасників процесу, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2018 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу (а.с 107-109).

На підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист в якому не вірно зазначено адресу проживання (перебування) відповідача, а саме: « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 », а також не зазначено ідентифікаційний номер відповідача: « НОМЕР_1 ».

Частиною 3 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, оскільки у виконавчому листі були допущені вказані описки, що унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача Самодзен Тетяни Вікторівни поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу задовольнити.

Виправити описки допущені у виконавчому листі №761/8875/18 Святошинського районного суду м. Києва виданого 25.03.2019 в якому зазначити вірну адресу місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , а саме: « АДРЕСА_2 », замість невірної « АДРЕСА_1 », та зазначити у виконавчому листі №761/8875/18 Святошинського районного суду м. Києва виданого 25.03.2019 РНОКПП ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 ».

Виправлене вважати вірним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська