Ухвала суду № 83506463, 02.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22140/17

Провадження № 1-кс/761/13915/2017

У Х В А Л А

Іменем України

02 серпня 2017 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., за участю представників заявника - адвоката Павлик І.І., адвоката Танцюри Л.О., при секретарі Сімонова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Кальонова Дмитра Георгійовича в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 42016111200000878 від 24.11.2016,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що 07.06.2017 року старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції Слончак Д.О. на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області Зінченка О.М. від 18.05.2017 у справі № 372/1167/17 (провадження № 1-кс-381/17) здійснив обшук приміщення Ірпінської міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, в ході проведення якого було вилучено комп`ютерну техніку, флеш-накопичувачі, документацію по роботі органу місцевого самоврядування, канцелярський інвентар, печатки гербові, штампи та про вилучене майно зазначено в протоколі обшуку від 07.06.2017 на 67 аркушах.

9 червня 2017 року слідчий СУ ГУ НП в Київській області Вишневський А.В. звернувся до слідчого судді Обухівського районного суду Київської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016111200000878 від 24.11.2016 року, а саме на майно (речі та документи), яке було вилучене 07 червня 2017 року у Ірпінської міської ради Київської області.

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області Кравченка М.В. від 9 червня 2017 року у справі № 372/1167/17 клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області Вишневського А.В. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016111200000878 від 24.11.2016 року, повернуто для усунення недоліків прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для їх усунення.

В той же час станом на 26 червня 2017 року на вищевказані речі та документи не накладено арешт та вони не повернуті слідчим особі, у якої вони вилучалися.

Заявник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайно поверненню власнику.

Враховуючи викладене заявник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Представники заявника в судовому засіданні скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Також відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

При розгляді скарги встановлено, що в межах даного кримінального провадження було проведено обшук за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А , в результаті чого було вилучено майно належне Ірпінській міській раді Київської області.

Відповідно до Узагальнення ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» бездіяльність, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, відноситься до категорії триваючих, а тому строк на подачу скарги заявником не пропущений.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий не звертався до слідчого судді з клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

Представники заявника в судовому засіданні підтвердили, що вилучене в ході проведення обшуку майно належить Ірпінській міській раді Київської області.

Отже, враховуючи, що арешт на майно не накладався, слідчий зобов`язаний негайно повернути особі тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ст. 41 КУ, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про можливість задоволення скарги, оскільки майно, вилучене в ході проведення обшуку, є тимчасово вилученим та належить Ірпінській міській раді Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 110, 167, 171, 173, 236, 303-307 КПК України, ст. 41 КУ слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката Кальонова Дмитра Георгійовича в інтересах Ірпінської міської ради Київської області на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 42016111200000878 від 24.11.2016 - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області або іншу уповноважену особу у проваджені якого перебуває кримінальне провадження № 4201611120000878 від 24.11.2016 року повернути уповноваженій особі Ірпінської міської ради Київської області (код СДРПОУ 33800777) майно, речі та документи, що були вилучені старшим слідчим Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції Слончак Д.О., в ході проведення обшуку 07.06.2017 року в приміщені Ірпінської міської ради Київської області за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, 2-А, згідно протоколу обшуку від 07.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бугіль В.В.