Ухвала суду № 83506452, 29.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35092/19-к

Примірник № ___

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Бусик О.Л., при секретарі - Стороженко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва судове провадження за клопотанням сторони захисту адвоката Мостовенка Сергія Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42018000000002505 від 16.10.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2019 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - Бусик О.Л., надійшло клопотання сторони захисту адвоката адвоката Мостовенка С.М. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42018000000002505 від 16.10.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень».

Обґрунтовуючи внесене до суду клопотання, сторона захисту зазначає, що у провадженні слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України (старший слідчий в ОВС ГСУ НП України старший лейтенант поліції С.В.Хончев) знаходиться кримінальне провадження № 42018000000002505 від 16.10.2018 року за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України. «19» лютого 2019 року у даному кримінальному провадженні повідомлений про підозру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисником якого я є на підставі угоди про надання правової допомоги від 21.02.2019 року та ордера серія НОМЕР_1 від 21.02.2019 року.

Стороною захисту було встановлено, що відповідно до фабули, внесеної в ЄРДР ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у приміщенні ПАТ «КБ «Хрещатик», розташованому за адресою: АДРЕСА_3, 19.02.2019 року приблизно о 14:55 передано ОСОБА_3 підписаний Уповноваженою Особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» від 19.02.2019 року, після чого вони разом пройшли у приміщення кафе «Борщ», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 10 . Перебуваючи у вказаному кафе, 19.02.2019 приблизно о 15:00 ОСОБА_2 у присутності ОСОБА_1 отримав від ОСОБА_3 168 000 грн., в якості неправомірної вигоди за підписання/затвердження Договору оренди Уповноваженою Особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» та іншими службовими особами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Як вбачається з підозри та протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 22.01.2019 року, в останнього, як керівника ТОВ «Фінансова компанія «Фінгрант» (код ЄДРПОУ 40124186) був намір та мета взяти в оренду нежитлові приміщення загальною площею 308,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3.

19.02.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінгрант» та ПАТ «КБ «Хрещатик» був укладений договір оренди № П-34 (копія додається). Того ж дня 19.02.2019 року сторони підписали Акт приймання-передачі приміщення (копія додається).

За умовами договору оренди загальний розмір орендної плати за місяць становить 84 080,04 грн. (п. 2.2.1. Договору).

Згідно п.2.2.3. Договору оренди орендна плата за перший та останній місяці строку оренди сплачується протягом 15 банківських днів з дати передачі приміщення орендарю за Актом приймання-передачі на підставі рахунку.

Згідно відповіді Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» ОСОБА_4 № 3/1773 від 01.04.2019 року (копія додається) на адвокатський запит адвоката підозрюваного Мостовенка С.М. , договір оренди нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_3 між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ТОВ «Фінансова компанія « Фінгрант» є припиненим.

29 липня 2019 року, до початку розгляду клопотання, стороною захисту, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, адвокатом у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторони захисту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що отримані та належним чином посвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки справжніх намірів свідка ОСОБА_3 при наполяганні в зацікавленості орендувати нежитлові приміщення ПАТ «КБ «Хрещатик». Крім того, це дозволить з`ясувати чому така зацікавленість зникла у нього одразу після підписання договору та виникнення у компанії, керівником якої він є, обов`язку сплатити кошти.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що речі і документи, які перебувають у володінні ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», та до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони захисту адвоката Мостовенка Сергія Миколайовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні № 42018000000002505 від 16.10.2018, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_1 адвокату Мостовенку С.М. тимчасовий доступ до речей і документів, а саме виписок про рух грошових коштів по рахунку, відкритому в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень» (МФО 380282) (04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83-Д) № НОМЕР_2, що належить ТОВ «Фінансова компанія «Фінгрант» за період з 16.10.2018 року по 01.04.2019 року.

Службовим особам ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам та надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх копії.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Л. Бусик

Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:

Примірник № 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/35092/19-к

Примірник № 2 - наданий адвокату Мостовенку С.М.

Слідчий суддя: О.Л. Бусик