Ухвала суду № 83506285, 31.07.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-з/759/121/19

ун. № 759/13644/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси, ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанси ТІМ» (місце знаходження: 01042, м.Київ, бур.Марії Приймаченко, буд.1/27, офіс 304/5), Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправних дій та скасування рішення, щодо державної реєстрації прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року засобами поштового звязку ОСОБА_1 ., який представляє інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до Святошинського районного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанси ТІМ», Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни про визнання протиправних дій та скасування рішення, щодо державної реєстрації прав та обтяжень.

25.07.2019 року ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову у вказаній справі, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1840538680000, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі.

Дослідивши заяву, подану представником позивачів та матеріали заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає змісту та формі заяви про забезпечення позову, що визначені ст.151 ЦПК України, а саме: заявником не зазначені пропозиції щодо зустрічного забезпечення щодо особи, яка придбала спірне майно, яку позивач не зазначає відповідачем у справі і якій можуть бути спричинені збитки забезпеченням позову, як не зазначені пропозиції щодо зустрічного забезпечення і щодо інших учасників справи.

В обгрунтування пропозицій щодо зустрічного забезпечення представник позивачів посилається на те, що на його думку зустрічне забезпечення недоцільне.

Разом з тим, посилаючись на відсутність підстав для обов"язкового вжиття заходів зустрічного забезпечення, представник позивача не зазначає доказів на підтвердження даної обставини, зокрема щодо наявності у позивача майна у розмірі достатньому для відшкодування можливих збитків, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, що є складовою вимог передбачених п.1 ч.1 ст.154 ЦПК України, адже лише проаналізувавши пропозицію заявника щодо зустрічного забезпечення та надані на її підтвердження докази, суд може вирішити питання про наявність чи відсутність у нього обов`язку застосувати зустрічне забезпечення на підставі ч.3 ст.154 ЦПК України.

Водночас, суд наголошує на тому, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог ст.154 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Частиною 1 ст.151 ЦПК України передбачено чіткий перелік відомостей, які повинна містити заява про забезпечення позову, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Але в заяві, позивачем не надано пропозицій, щодо зустрічного забезпечення або доказів про відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, застосування зустрічного забезпечення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дана заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

Керуючись ст. ст. 76-81, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який представляє інтереси, ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанси ТІМ» (місце знаходження: 01042, м.Київ, бур.Марії Приймаченко, буд.1/27, офіс 304/5), Державного реєстратора Приватного нотаріуса КМНО Журавльової Лариси Михайлівни (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про визнання протиправних дій та скасування рішення, щодо державної реєстрації прав та обтяжень - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць