Постанова № 83506, 17.07.2006, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.06 р. Справа № 35/363а

Господарський суд Донецької області, м. Донецьк, вулиця Артема 157, кабінет №329, 11 година 00 хвилин, у складі головуючого судді Сковородіної О.М., при секретарі судового засідання Бахмет А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви: Відкритого акціонерного товариства “Трест Укрремшляхчормет” м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства “Макіївська колійна машинна станція” м. Макіївка, Виконкому Макіївської міської Ради народних депутатів м. Макіївка про визнання акту державної реєстрації (перереєстрації) суб’єкту підприємницької діяльності недійсним

за участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1) Любач В.В. – за довіреністю

2) Пасхалов О.М. – за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Трест Укрремшляхчормет” м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївська колійна машинна станція” м. Макіївка, Виконкому Макіївської міської Ради народних депутатів м. Макіївка про визнання акту державної реєстрації (перереєстрації) суб’єкту підприємницької діяльності недійсним

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що виконком Макіївської міської ради народних депутатів (далі відповідач 2) неправомірно була здійснена перереєстрація ДП ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” в ЗАТ „Макіївська шляхова машинна станція” (далі – відповідач 1). Неправомірність дій відповідача 1 полягає в тому, що він без наявного рішення засновника – позивача. Крім того, вказував, що проведення перереєстрації на підставі рішення господарського суду у справі № 33/1Б – є також безпідставним, оскільки це рішення було скасовано.

07.10.03р. позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій він уточнює резолютивну частину позовної заяви та просить визнати акт державної реєстрації ЗАТ „Макіївська шляхова машинна станція” з ДП „Макіївська шляхова машинна станція” ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” м. Дніпропетровськ, розташованого за адресою: 86101, м. Макіївка, вул. Металургійна, 47, ЄДРПОУ 192577, форма власності – колективна на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради від 04.02.03р. № 2343 – недійсним. Також, просив долучити до матеріалів справи постанову суду від 13.03.03р. у справі № 33/1Б.

28.07.04р. позивачем була подана заява, в якій він змінив предмет позову та просив суд визнати недійсним свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД – ЗАТ „Макіївська шляхова машинна станція”, ідентифікаційний код 00192577 в ЄДРПОУ, видане на підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів Донецької області від 04.04.03р. № 2343, зобов’язати відповідача 2 виключити з ЄДРПОУ відповідача 1, зобов’язати відповідача 2 здійснити заходи з ліквідації відповідача 1.

Відповідач 1 проти позову заперечував, посилаючись на те, що ухвала господарського суду від 14.02.02р. у справі № 33/1Б на момент проведення перереєстрації була чинною і є такою на момент розгляду справи. Проведення перереєстрації на підставі ухвали суду, прийнятої в межах провадження у справі, не потребує додаткової згоди засновника ДП „Макіївська шляхова машинна станція” ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” м. Дніпропетровськ.

Відповідач – виконавчий комітет Макіївської міської ради, вважає, що ним було правомірно вчинені дії щодо перереєстрації ДП „Макіївська шляхова машинна станція” ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” м. Макіївка в ЗАТ „Макіївська шляхова машинна станція”.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

ДП „Макіївська шляхова машинна станція” ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” було створено на підставі рішення Правління позивача (протокол № 2 від 15.05.97р.), та відповідно до розпорядження Макіївського міського голови від 12.11.97р. № 546 – к, відбулась державна реєстрація. Засновником ДП „Макіївська шляхова машинна станція” ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” м. Дніпропетровськ – є позивач.

В подальшому, ухвалою суду від 15.01.01р. відносно ДП „Макіївська шляхова машинна станція” ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” м. Макіївка було порушено провадження у справі № 33/1Б про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.02.02р. у справі № 33/1Б було продовжено строк санації на 6 місяців, затверджені доповнення до плану санації ДП „Макіївська шляхова машинна станція” ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” м. Макіївка.

Доповнення плану санації передбачали, зокрема, виділення ДП „Макіївська шляхова машинна станція” з ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” і реорганізація в незалежну юридичну особу ЗАТ „Макіївська шляхова машинна станція”.

Зазначена ухвала суду залишена в силі відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 17.12.03р.

Враховуючи те, що згаданими доповненнями до плану санації передбачалось, що акціонерами новоствореного ЗАТ „Макіївська шляхова машинна станція” є акціонери позивача, останній одним з доводів своїх позовних вимог, під час судових засідань, став визначати те, що ані з боку акціонерів позивача, ані з боку його органів управління не укладався установчий договір відповідача 1, який є підставою для проведення перереєстрації.

Як слід, вважає, що відповідач 2 повинен був перевірити документи, які були подані для перереєстрації ДП „Макіївська шляхова машинна станція” ВАТ „Трест Укрремшляхчормет” в ЗАТ „Макіївська шляхова машинна станція”, а також отримати інші документи, передбачені Положенням „Про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності”, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 740, і встановивши відсутність установчого договору, підписаного належними сторонами – відмовити у перереєстрації.

Проте, станом на 08.09.04р. установчий договір ЗАТ „Макіївська шляхова машинна станція”, як рішення власників, на підставі якого проводяться перереєстрація, в судовому порядку не оспорений, та не визнаний недійсним.

07.10.04р. від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим, що до Кіровського районного суду м. Макіївка подано позовну заяву до відповідача 1 та 25 громадян – засновників, про визнання недійсними установчих документів.

Кіровським районним судом було надане повідомлення про прийняття вказаного позову до провадження. Ухвалою господарського суду від 26.10.04р. було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі, та відповідно до ухвали від 03.04.06р., за клопотанням відповідача 1, провадження поновлено, оскільки спір щодо визнання недійсними установчих документів розглянуто, та відповідно до рішення Апеляційного суду Донецької області від 22.04.05р. в задоволенні позовних вимог – відмовлено.

Під час вирішення спору апеляційним судом, в тому числі, була дана оцінка правомірності дій арбітражного керуючого при підписанні установчого договору.

За таких обставин, на момент прийняття цієї постанови суд виходить з того, що установчі документи відповідача 1, які були подані для проведення перереєстрації є дійсними.

Як вказано вище, відповідно до Положення „Про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності”, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 740, для проведення перереєстрації відповідач1 повинен був надати рішення власника (власників) майна або уповноваженого ним (ним) органу про створення юридичної особи. Якщо власників або уповноважених ним органів два і більше, таким рішенням є установчий договір, а також протокол установчих зборів у випадках, передбачених законом та інше.

Тобто, проведення самої перереєстрації відповідачем 2 є правомірним.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Положенням „Про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності”, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 740, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 23, 48, 50, 69-71, 79, 86, 87, 89, 94, 98, 107, 114, 122-124, 127, 153, 154, 158-160, 254, Прикінцевими та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Трест Укрремшляхчормет” м. Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства “Макіївська колійна машинна станція” м. Макіївка, Виконкому Макіївської міської Ради народних депутатів м. Макіївка про визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) СПД – ЗАТ „Макіївська шляхова машинна станція”, ідентифікаційний код 00192577 в ЄДРПОУ, видане на підставі рішення виконавчого комітету Макіївської міської ради народних депутатів Донецької області від 04.04.03р. № 2343, зобов’язання відповідача 2 виключити з ЄДРПОУ відповідача 1, зобов’язання відповідача 2 здійснити заходи з ліквідації відповідача 1.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Сковородіна О.М.