
Справа № 727/8418/19
Провадження № 1-кс/727/3484/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді Волошина С.О.
при секретарі Бринзилі А.А.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора Лерка І.В.
захисника Жар Ю.Г.
підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області Бинди Г.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12019260040000017 від 03.01.2019 року), відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою – АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Дане клопотання погоджено із прокурором відділу прокуратури Чернівецької області Лерком І.В.
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якої обмежено, 21.02.2019 р., близько 13:30 год., знаходячись в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , незаконно збув за гроші в сумі 300 грн. покупцю ОСОБА_2 згорток з фольги з уламком таблетки світлого кольору всередині, яка згідно висновку експерта №137-Х від 14.03.2019 р. – містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – бупренорфін, масою 0,0034 г.
Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якої обмежено, 26.06.2019 р., близько 17:25 год., знаходячись в квартирі по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, повторно збув за гроші в сумі 300 грн. покупцю ОСОБА_2 згорток фольги з уламком таблетки світлого кольору всередині, яка згідно висновку експерта №441-Х від 12.07.2019 р. – містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – бупренорфін, масою 0,0030 г.
Також, ОСОБА_1 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якої обмежено, 05.08.2019 р., близько 17:30 год., знаходячись в квартирі по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно, повторно збув за гроші в сумі 300 грн. покупцю ОСОБА_2 згорток фольги з уламком таблетки білого кольору всередині, яка згідно висновку експерта №543-Х від 06.08.2019 р. – містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – бупренорфін, масою 0,0028 г.
05.08.2019 р. о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку та з підстав, передбачених ст. 208 КПК України.
06.08.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказує, що ОСОБА_1 раніше судимий, на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, тому у органу досудового розслідування є підстави вважати, що перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_1 не працює, не має постійного джерела прибутку, знаходячись на волі він може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Також ОСОБА_1 може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни показань та уникнення від кримінальної відповідальності. Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж взяття під варту не забезпечить в повній мірі виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не дасть змогу запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник просила прийняти до уваги стан здоров`я підозрюваного, а саме відкрита форма туберкульозу та СНІД і обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. При цьому, захист не може представити суду доказів, які б підтверджували наведений вище медичний діагноз.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.
Встановлено, що 03.01.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260040000017 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України. В подальшому були внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
05.08.2019 р. о 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку та з підстав, передбачених ст. 208 КПК України.
06.08.2019 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років та на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим в клопотанні та наданих до нього матеріалах надано достатньо обґрунтованих доказів щодо підозри вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому щодо підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, вчинив злочин в період непогашеної судимості, не працює, не має постійного джерела прибутку, а тому існують ризики, що перебуваючи на волі він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.
Враховуючи обставини кримінального провадження вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 120 000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 03 жовтня 2019 року.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати межі м. Чернівці, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03 жовтня 2019 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Бинду Г.В. та прокурора Лерка І.В. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: Волошин С.О.
Копію ухвали мені вручено
___ ______ 2019 року
Підозрюваний ________
Судове рішення № 83505460, Шевченківський районний суд м. Чернівців було прийнято 07.08.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 727/8418/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: