Вирок № 83505434, 06.08.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6997/19

Провадження № 1-кп/727/321/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

з участю прокурора Корчинської Н.А.

за участю представника потерпілого Боднараш С.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці угоду про примирення у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019260040001130, укладену між представником потерпілого Боднараш Степаном Георгійовичем та обвинуваченою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, українкою, уродженкою м.Чернівці, зареєстрованою та проживаючою в АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючою, одруженою, пенсіонером 2-ї групи по інвалідності, раніше не судимою, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.07.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці з Чернівецької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, затвердженим прокурором Чернівецької місцевої прокуратури Корчинською Н.А., по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У відповідності до обвинувального акту, встановлено, що 07.05.2019 року, приблизно о 16 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» № 1903, що знаходиться за адресою : м.Чернівці, вул. 28 червня, 2, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ №32007740), діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги з боку продавців та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу викрала із прилавку вказаного магазину: палетку тіней для повік та обличчя «Мейбелін Темптейшн 10 відтінків», вартістю 306,95 гривень без ПДВ та туш для вій «Мейбелін Вольюм Експрес Колоссал Біг Шот Заряд Об`єму екстра-чорна», об`ємом 9,5 мл., вартістю 164,26 гривень без ПДВ.

Після цього, ОСОБА_1 не розрахувавшись, із викраденим майном вийшла через касову зону магазину «Єва» та в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілій юридичній особі - ТОВ «РУШ» на суму 471 гривень 21 копійок без ПДВ.

06.08.2019 року була укладена угода про примирення між представником потерпілого Боднараш С.Г. та обвинуваченою ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.

Зі змісту угоди про примирення вбачається, що під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та зобов`язалась беззастережно визнати свою винуватість в цьому діянні під час судового провадження. Крім того, обвинувачена повністю відшкодувала матеріальну шкоду потерпілій юридичній особі та у представника потерпілого до неї немає претензій матеріального характеру. Під час укладення угоди про примирення представник потерпілого Боднараш С.Г. та обвинувачена ОСОБА_1 узгодили міру покарання останній за вчинене нею кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та надала суду згоду на затвердження угоди про примирення, вказавши, що вона повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, які їй роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_1 вказала, що вищезазначена угода про примирення укладена нею з представником потерпілого добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачена ОСОБА_1 зрозуміла роз`яснені судом права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Представник потерпілої юридичної особи Боднараш С.Г. в судовому засіданні просив затвердити угоду і вказав, що матеріальна шкода їм повністю відшкодована обвинуваченою, претензій до неї матеріального чи морального характеру вони не мають. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України - йому зрозумілі.

Суд заслухавши думку прокурора, яка просила затвердити укладену угоду про примирення, пояснення представника потерпілого, обвинуваченої, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити їй покарання, яке обвинувачена та представник потерпілого запропонували суду та узгодили між собою.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, оскільки остання вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Зазначене кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілої юридичної особи також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі даної угоди може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між представником потерпілого Боднараш С.Г. укримінальному провадженні /ЄРДР №12019260040001130/ і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 371, 374, 468, 469, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 06.08.2019 року між представником потерпілого Боднараш Степаном Георгійовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 у кримінальному провадженні /ЄРДР №12019260040001130/ від 24.05.2019 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: DVD-R диск білого кольору «VERBATIM», який згідно постанови слідчого від 24.05.2019 року визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Чебан В.М