Ухвала суду № 83505172, 06.08.2019, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3510/18

1-кс/705/1251/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого – судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. про самовідвід у справі за клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 4120172500000000293, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. перебувають на розгляді матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 4120172500000000293 від 21.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1, ст. 375 ч.1, ст. 376-1 ч.1, ст. 368 ч.1 КК України.

Слідчим суддею Корманом О.В. заявлений самовідвід, мотивований тим, що згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді 25 липня 2019 року йому як слідчому судді були передані для розгляду матеріали клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагоди Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів. З клопотання вбачається, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи № 705/4164/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, яка перебуває у володінні Уманського міськрайонного суду Черкаської області та копій всіх технічних носіїв, на яких фіксувались судові засідання по вищевказаній цивільній справі з можливістю їх вилучення.

Дане клопотання внесене в рамках кримінального провадження № 4120172500000000293 за ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 375, ч.1 ст. 376-1, ч.1 ст. 368 КК України за фактом зловживання владою службовими особами органу опіки та піклування Уманської РДА та судді Уманського міськрайонного суду, одержання службовими особами органу опіки та піклування Уманської РДА та суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області неправосудної ухвали, втручання судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області в роботу автоматизованої системи документообігу суду при визначенні судді для розгляду цивільної справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

На даний час він обіймає посаду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області та являється слідчим суддею. Цивільна справа, до якої слідчий просить надати доступ, перебуває в провадженні іншого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області і задоволення клопотання може мати ознаки втручання в діяльність іншого судді. Крім того, у клопотанні зазначено, що кримінальне провадження стосується, в тому числі судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, без конкретизації такого судді. Тому, з метою уникнення сумнівів в неупередженості слідчого судді, вважає за необхідне заявити собі самовідвід від розгляду справи № 705/3510Є18 1кс/705/987/19 за клопотанням слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Лагоди Ю.О. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вищезазначена заява про самовідвід судді за результатами автоматизованого розподілу справ визначена для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л.

Про розгляд заяви про самовідвід судді Кормана О.В. було повідомлено учасників кримінального провадження та суддю Кормана О.В.

Учасники процесу в судове засідання не з?явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суддя Корман О.В., будучи належним чином повідомленим про дату, місце і час проведення судового засідання, в судове засідання не з`явився і письмових пояснень не надав.

Судом, з урахуванням положень ст.81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про самовідвід судді за відсутності осіб, які не з?явилися.

Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді та вивчивши матеріали клопотання , приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 статті 344 КПК України питання про відвід вирішується судом згідно зі статтями 75-81 цього Кодексу.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід, відповідно і про самовідвід, можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами ч.5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Чинним кримінально-процесуальним законом встановлено вичерпний перелік обставин для відводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даної скарги.

Оскільки мотиви самовідводу, вказані у заяві, по справі є обґрунтованими і виключають участь судді у розгляді справи, що передбачені ст. 76 КПК України, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35,76,80,81,344 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. про самовідвід у справі за клопотанням про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 4120172500000000293– задовольнити.

Матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженні № 4120172500000000293 від 21.12.2017 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.1, ст. 375 ч.1, ст. 376-1 ч.1, ст. 368 ч.1 КК України - передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Л. Гудзенко