Рішення № 83505135, 30.07.2019, Тальнівський районний суд Черкаської області

Тальнівський районний суд Черкаської області

704/561/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Фролова О.Л.,

з участю секретаря Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Куцурук Юрія Віталійовича про скасування постанови №148-ДК/0069По/08/01/-19 від 16.05.2019 року про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Куцурук Юрія Віталійовича №148-ДК/0069По/08/01/-19 від 16.05.2019 року про накладення на голову СФГ «Дружба» ОСОБА_1 штрафу у сумі 340 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.55 КУпАП.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що в ході перевірки 02.05.2019 року державним інспектором було встановлено, що ОСОБА_1 допущено відхилення від затвердженого проекту землеустрою, яке полягає в посадці плодових дерев на земельній ділянці площею 10 га із земель сільськогосподарського призначення , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - рілля, переданої на праві оренди СФГ «Дружба» до 01.01.2036 року згідно договору оренди землі №96 від 05.03.2007 року із змінами №431 від 13.09.2007 року та змінами №210 від 12.04.2011 року який зареєстровано у Тальнівському районному відділі Черкаської філії ДП «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах». В той же день інспектором Куцуру Ю .В. були складені: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №148-ДК/211/АП/09/01/-19, припис №148-ДК/0083Пр/03/01/-19 відповідно до якого СФГ «Дружба» зобов`язано в 30-денний термін усунути порушення вимог земельного законодавства, а також протокол про адміністративне правопорушення №148-ДК/0061П/07/01/-19 від 02.05.2019 року, в якому зазначено, що вищевказані встановлені обставини є порушенням ст.20 ЗК України, відповідальність за яке передбачена ст. 55 КУпАП та п. «і» ст. 211 ЗК України.

Матеріали перевірки від 02.05.2019 року ОСОБА_1 отримав поштовим зв`язком 10.05.2019 року.

Вивчивши вказані матеріали ОСОБА_1 направив лист-повідомлення від 11.05.2019 року державному інспектору про те що в діях голови СФГ «Дружба» не вбачається адміністративного правопорушення передбаченого ст.55 КУпАП та п «і» ст.211 ЗК України.

Позивач вважає що були порушенні його права передбачені КУпАП оскільки, не будучи обізнаний про розгляд справи про адміністративне правопорушення, він був позбавлений прав, гарантованих йому ст.268 КУпАП, а саме права на ознайомлення з матеріалами справи, надання пояснень та доказів, права на користування правовою допомогою, а також права бути присутнім під час розгляду справи, оскільки такий розгляд може відбуватися у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, за умови що від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також зазначив, що, він, навіть не був обізнаний про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки для цього він не викликався, не підписував його та не отримував його примірнику.

Згідно зазначеної постанови, позивач порушив положення ст. 20 ЗК України, а саме порушення вимог земельного законодавства, що полягає у використанні з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою земельної ділянки площею близько 10 га. за видом угідь-рілля в адміністративних межах Палівської сільської ради Тальнівського району, за межами населеного пункту під багаторічними насадженнями - садком, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.55 КУпАП.

Проте, вважає вказану постанову незаконною, оскільки виносячи постанову про накладення адміністративного стягнення, інспектор не конкретизував, від якого саме проекту допущено відхилення і взагалі не зрозуміло, чи розроблений проект землеустрою від якого відхилився на думку інспектора ОСОБА_1

Крім того, посилався на грубі порушення з боку відповідача положень КУпАП під час винесення постанови. Так, відповідачем, не дотримано вимоги ст.280 КУпАП, а саме не з`ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний він в його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно його діями майнову шкоду, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ухвалою судді від 27.05.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні Тальнівського районного суду Черкаської області. Крім цього, відповідачу роз`яснено що він до початку судового засідання має право подати відзив на позов та докази у разі заперечення позовних вимог за наявності. Також відповідачу роз`яснено його обов`язок надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, з приводу яких подано позов.

Копія ухвали надіслана сторонам для виконання.

Також стороні відповідача разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити на підставах викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не надав, також не надав доказів на спростування доводів позивача та будь-яких заяв з процесуальних питань.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень ст.288 КУпАП, постанова посадової особи по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАСУ), з особливостями визначеними КУпАП.

Отже, виходячи з правового змісту цих вимог законодавства, даний позов розглядається в порядку та відповідно до вимог КАС України, з урахуванням особливостей визначених КУпАП.

Судом встановлено, що 05.03.2007 року між Тальнівською районною державною адміністрацією, в особі її голови, та СФГ «Дружба» укладений договір оренди землі №96, від 5 березня 2007 року, площею 50 га, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Павлівської сільської ради.

Відповідно до умов договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (п15), цільове призначення земельної ділянки:рілля - вирощування сільськогосподарської продукції (п.16), строком до 31 грудня 2011 року (п.8).

Також умовами договору погоджено, розмір орендної плати, права та обов`язки сторін договору, в тому числі право орендодавця вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з договором оренди (п.28).

12.04.2011 року між Тальнівською районною державною адміністрацією, в особі її голови, та СФГ «Дружба» укладено зміни №210 до договору оренди землі від 5 березня 2007 року №96, із змінами від 13.09.2007 року №431 площею 50 га, розташованої за межами населеного пункту в адміністративних межах Павлівської сільської ради. Строк дії договору оренди до 01.01.2036 року.

16.05.2019 року, за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2019 року №148-ДК/0061П/07/01/-19, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель у Черкаській області Куцурук Ю.В. винесено постанову №148-ДК/0069По/08/01-19 від 16.05.2019 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.55 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн.

За змістом постанови, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.20 ЗК України, а саме порушив вимоги законодавства, що полягає у використанні з відхиленням від затвердженого в установленому порядку проекту землеустрою земельної ділянки площею близько 10 га. за видом угідь-рілля в адміністративних межах Павлівської сільської ради Тальнівського району, за межами населеного пункту під багаторічними насадженнями - садком, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.55 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми приписують обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності.

Оскільки позивач проти вчинення адміністративного правопорушення заперечував, саме відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

За приписами ст.55 КУпАП, відхилення від затверджених в установленому порядку проектів землеустрою тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`яти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки на наявність якого в постанові про накладення штрафу вказує інспектор, відповідачем до суду не надано. Натомість позивачем надано до суду оригінал робочого проекту створення саду в СФГ «Дружба» с. Павлівка-1 Тальнівського району Черкаської області, затверджений першим заступником Міністра аграрної політики України. Крім того відповідно до п.30 договору оренди землі №96 від 5 березня 2007 року, Орендар має право з дозволу орендодавця закладати багаторічні насадження. Вказані матеріали не були дослідженні інспектором, при винесенні постанови про накладення штрафу

За земельним законодавством (ст.19, 22 ЗК України), землі України за основним цільовим призначенням поділяються на, зокрема, землі сільськогосподарського призначення, тобто надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До таких земель належать сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги).

Відповідно до додатку 4 Переліку угідь згідно з Класифікацією видів земельних угідь (КВЗУ), до Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 р. №1051, рілля - сільськогосподарські угіддя, які систематично обробляються і використовуються під посіви сільськогосподарських культур, включаючи посіви багаторічних трав, а також чисті пари та парники, оранжереї і теплиці. До ділянок ріллі не належать сіножаті і пасовища, що розорані з метою їх докорінного поліпшення і використовуються постійно під трав`яними кормовими культурами для сінокосіння та випасання худоби, а також міжряддя садів, які використовуються під посіви.

Отже земельна ділянка, надана позивачеві для товарного сільськогосподарського виробництва є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, що використовується позивачем виключно за своїм цільовим призначенням. Те що позивачем на земельній ділянці для товарного сільськогосподарського виробництва закладено багаторічні плодові насадження, не свідчить про зміну цільового призначення земельної ділянки.

Таким чином, суд вважає, що в діях позивача відсутні ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторін адміністративного правопорушення, передбаченого ст.55 КУпАП, а тому ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за зазначеною статтею.

Між тим, розглядаючи справу повно, всебічно та даючи оцінку всім обставинам справи, слід зазначити, що заслуговують на увагу доводи позивача, що під час розгляду справи мало місце порушення його прав, як особи, що притягається до адміністративної відповідальності, з боку відповідача.

Так, відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 277-2 КУпАП, що регламентує порядок повідомлення про розгляд справи визначено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання (ст.279 КУпАП).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Положеннями цієї ж статті визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Таким чином особа уповноважена на розгляд справи, під час розгляду такої справи, має дотримуватися вищенаведених приписів законодавства, в протилежному випадку вчинені дії є неправомірними, та як наслідок тягнуть незаконність прийнятих рішень і їх скасування.

Відповідачем не спростовано доводів позивача та з матеріалів справи не вбачається, що такий обов`язок щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення суб`єктом владних повноважень виконано. Крім того в постанові про накладення штрафу відсутнє посилання на частину ст.55 КУпАП за якою притягується до адміністративної відповідальності позивач.

Згідно ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого у відповідності до ст. 77 КАС України покладено обов`язок доказування правомірності свого рішення, на спростування доводів позивача не представлено суду жодних доказів які б підтверджували в діях позивача наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.55 КУпАП доведеною в законний спосіб, в зв`язку з чим суд вважає, що доводи позивача є не спростованими та слушними, а тому його вимоги щодо скасування постанови № 148-ДК/0069По/08/01-19 від 16.05.2019 року за ст.55 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 грн. підлягають задоволенню, а відповідна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у відповідності до положень п.3 ч.3 ст. 286 КАС України - закриттю.

Керуючись ст. 5, 8, 9, 20, 22, 72 - 78, 80, 229 ч.4, 241-246, 250, 268, 269, 271, 272, 286 КАС України, ст. 1, 7, 9, 222, 247, 251, 268, 278, 280, 288 КУпАП, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до державного інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Куцурук Юрія Віталійовича про скасування постанови №148-ДК/0069По/08/01/-19 від 16.05.2019 року про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову № 148-ДК/0069По/08/01/-19 від 16.05.2019 року, винесену інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Куцурук Юрієм Віталійовичем про накладення адміністративного на ОСОБА_1 за ст. 55 КУпАП у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 55 КУпАП - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя О. Л. Фролов