Ухвала суду № 83504960, 07.08.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10480/19

Провадження № 1кс/712/6024/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

прокурора Скалозуб Т.В.

слідчого Бойко А.С.

захисника Осадчого В.А.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене у кримінальному провадженні № 42018251010000159 відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2018 року, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Бойко А.С., погоджено прокурором Черкаської місцевої прокуратури Скалозуб Т.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Бойко А.С. з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_1 , будучи засновником та директором приватного підприємства «ШЛЯХБУД-ГРУП», тобто будучи службовою особою, з метою привласнення коштів місцевого бюджету, які йому були ввірені, діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, у робочий час з 08.00 год. до 18.00 год. в період часу з 26.06.2018 по 31.10.2018, перебуваючи в м. Черкаси, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи заплановані види, обсяги та вартість будівельних робіт, які передбачені договором підряду від 26.06.2018 № 232 та кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною Договору, в порушення вимог чинних нормативно-правових актів у галузі містобудівної діяльності, національних і галузевих стандартів України із безпеки дорожнього руху і ціноутворення в будівництві, а саме: Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668; ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І. Проектування. Частина ІІ. Будівництво»; ДСТУ 2587:2010 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролювання. Правила застосування»; ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013 «Настанова щодо визначення загальновиробничих і адміністративних витрат та прибутку у вартості будівництва. Зміни № 1, № 2»; ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва»; СОУ 45.2-00018112-048:2010 «Безпека дорожнього руху. Проект (схема) організації дорожнього руху. Правила розроблення, побудови, оформлення та вимоги до змісту»; п.п. 1.1, 1.2, 3.1, 3.2 Договору від 26.06.2018 № 232, шляхом складання, підписання та видачі офіційних документів, а саме Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форми КБ-2в) від 11.07.2018, на загальну суму 72 895,00 грн.; Акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форми КБ-2в) від 23.07.2018, на загальну суму 67 562,00 грн.; Акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2018 року (форми КБ-2в) від 31.07.2018, на загальну суму 82 967,00 грн.; Акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (форми КБ-2в) від 08.08.2018, на загальну суму 104 083,00 грн.; Акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (форми КБ-2в) від 13.08.2018, на загальну суму 126 739,00 грн.; Акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (форми КБ-2в) від 17.08.2018, на загальну суму 108 451,00 грн.; Акту №7 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року (форми КБ-2в) від 23.08.2018, на загальну суму 70 879,00 грн.; Акту №8 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (форми КБ-2в), на загальну суму 95 614,00 грн.; Акту №9 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (форми КБ-2в) від 14.09.2018, на загальну суму 104 308,00 грн.; Акту №10 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2018 року (форми КБ-2в) від 19.09.2018, на загальну суму 99 199,00 грн., до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт, завірив власним підписом та печаткою приватного підприємства «ШЛЯХБУД-ГРУП» та які в подальшому подав до комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, для погодження та подальшого перерахування коштів місцевого бюджету.

В результаті чого, на підставі укладеного Договору від 26.06.2018 № 232 та завідомо підроблених Актів приймання виконаних будівельних робіт №№1-10 (форми КБ-2в) Управлінням Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаській області було перераховано на розрахунковий рахунок приватного підприємства «ШЛЯХБУД-ГРУП» грошові кошти в загальній сумі 932 697, 00 грн.

Відповідно до висновку експерта № 22/19 від 24.06.2019, проведеною судовою будівельно-технічною експертизою встановлено що види, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з «Надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015-45230000-8)», передбачених умовами договору підряду № 232 від 26.06.2018, не відповідають видам, обсягам та вартості робіт, внесеним до звітної документації (акти приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати форми № КБ-3) по зазначеному об`єкту.

Зазначені невідповідності, у вигляді порушень вимог нормативно-правових актів, чинних на території України в галузі містобудівної діяльності, національних стандартів України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві та окремих положень договору по зазначеному об`єкту будівництва, станом на момент проведення експертизи, в грошовому виразі, в якості завищення, в сумі складають 136 793,73 грн. (сто тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні 73 копійки) разом з єдиним податком за ставкою 5% – завищення, які мали місце в наслідок:

- наявності виконання на об`єкті (об`єктах) дослідження видів робіт (послуг) з нанесення горизонтальної дорожньої розмітки, що не були передбачені у належним чином розробленій і затвердженій кошторисній документації та договірній ціні по зазначеному об`єкту (об`єктах) дослідження;

- включення до кошторисів виконаних робіт вартості відповідних матеріальних ресурсів, за ціною, що перевищує вартість їх фактичного придбання, зазначену у рахунках постачальників (виробників);

- відсутності уточнення, під час складання кошторисів виконаних робіт, маси кошторисного прибутку.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, підписав Акти №№1-10 приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в), достовірно знаючи, що до них були внесені завідомо неправдиві відомості щодо видів, обсягів та вартості будівельних робіт, внаслідок чого привласнив, заволодів чужим майном – коштами місцевого бюджету на загальну суму 136 793,73 грн. (сто тридцять шість тисяч сімсот дев`яносто три гривні 73 копійки) разом з єдиним податком за ставкою 5%, чим спричинив матеріальної шкоди охоронюваним громадським інтересам в особі комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради на вищевказану суму, що у 155 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

27.06.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, освіта вища, засновнику та директору приватного підприємства «ШЛЯХБУД-ГРУП», не постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, маючому на утриманні малолітнього сина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 191 КК України, тобто – привласнення, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 1 ст. 366 КК України, тобто – складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Причетність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до скоєння вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: договором підряду № 232, заключеним 26 червня 2018 року між комунальним підприємством «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» Черкаської міської ради, в особі директора ОСОБА_3 (Замовник), з однієї сторони, та приватним підприємством «ШЛЯХБУД-ГРУП», в особі директора ОСОБА_1 (Виконавець), з другої сторони, на надання послуг з нанесення дорожньої розмітки (код за ДК 021:2015 - 45230000-8), а Замовник зобов`язаний приймати належно надані послуги та своєчасно оплачувати їх вартість за цінами та у термін, зазначені у Договорі; актами приймання виконаних будівельних робіт; висновком за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 22/19 від 24.06.2019та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, знищити документи та інші докази, які мають істотне значення для встановлення правопорушення, впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив тяжкий злочин, матиме можливість безперешкодно застосовувати вплив на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилен ня їх до дачі неправдивих показів, переслідуючи при цьому мету уникнення від кримінальної відповідальності, а також матиме можливість спілкуватися з іншим підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні з метою координування їх показань задля уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього, матиме змогу знищити, приховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Стосовно переховування від правоохоронних органів та суду, то у зв`язку із тяжкістю покарання, якому може бути підданий підозрюваний, може спонукати останнього до втечі.

Саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить пропорційність дотримання балансу між гарантіями виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, дотриманням належної правослухняної поведінки, усуненням негативних ризиків для кримінального провадження та необхідністю недопущення зайвого втручання у приватне життя підозрюваного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, знаходячись на волі може незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні шляхом умовлянь, погроз, підкупу чи іншим чином, може скоїти нові умисні злочини, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 , та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили не застосовувати обов`язок щодо здачі паспорту на зберігання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того в клопотанні повинні бути вказані відомості відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, що під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливе переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливий незаконний вплив на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, можливе вчинення іншого кримінального правопорушення. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 ,, має постійне місце проживання, з`являється на виклики слідчого, всіляко сприяє здійсненню досудового розслідування, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а саме, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176 – 179, 193 – 196, 369 – 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області Бойко А.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, такі обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду залежно від стадії кримінального провадження;

2) Не відлучатися за межі міста Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Романенко