Ухвала суду № 83504891, 05.08.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 7 11/6244/19

Провадження № 1-кс/711/2590/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2019 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси - Позарецька С.М.,

при секретарі судових засідань - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Сербина О.В., погодженого прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області Остапенко Ю.О., що винесене у кримінальному провадженні № 12018250000000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Сербин О.В.звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора відділу управління прокуратури Черкаської області Остапенко Ю.О., що винесене у кримінальному провадженні № 12018250000000058, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 25.07.2017 департаментом економіки та розвитку Черкаської міської ради, в особі заступника директора департаменту - голови тендерного комітету ОСОБА_1 (замовник), департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради в особі директора ОСОБА_3 (платник) та ТОВ «Лимож», в особі директора ОСОБА_4 Миколайовича (підрядник) укладено договір № 192 щодо закупівлі послуг з поточного ремонту вулично-дорожньої мережі міста Черкаси.

Відповідно до п. 4.2 договору платник здійснює оплату за послуги шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника на умовах відстрочки платежу до 30 (тридцяти) банківських днів з моменту підписання уповноваженими представниками платника і постачальника актів наданих послуг.

Пунктом 5.3 договору було передбачено, що підрядник може залучати до надання послуг інші (субпідрядні) організації, забезпечуючи координацію їх діяльності. В такому випадку, відповідно до ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник виступає перед Замовником як Генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як Замовник. Тобто, Замовник перераховує кошти Генеральному підряднику, а той, на підставі договорів субпідряду перераховує кошти своїм субпідрядникам.

На виконання вказаного пункту підрядником було залучено в якості субпідрядників ТОВ «Черкасишляхбуд-плюс» (код ЄДРПОУ 40999565) - на підставі договору № 192/1 від 26.07.2017; ТОВ «Лиможінвест» (код ЄДРПОУ 41536954) - на підставі договору №192/2 від 23.08.2017; ТОВ «Лиможбуд» (код ЄДРПОУ 41536933) - на підставі договору №192/3 від 18.09.2017; ТОВ «Трансбуд-2017» (код ЄДРПОУ 41536858) - на підставі договору № 192/4 від 12.10.2017, засновниками яких являється ОСОБА_5 .

Згідно п. 101 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 «Оплата робіт, виконаних субпідрядниками, проводиться на підставі складених ними та підписаних генеральним підрядником документів про прийняття виконаних робіт та їх вартість, і може проводитися безпосередньо генеральним підрядником або замовником, якщо це передбачено договором підряду та договором субпідряду.

Всупереч положенням договору та вимогам чинного законодавства, посадовими особами департаменту ЖКК Черкаської міської ради виготовлено платіжні доручення №№ 70-72 від 09.08.2017; №№ 75-78 від 06.09.2017; №№ 81-83 від 21.09.2017, №№ 89, 90, 92 від 06.11.2017; №№ 94-95 від 23.11.2017; №№ 98-99 від 06.12.2017, на підставі яких в порушення положень договору та вимог чинного законодавства субпідрядникам ТОВ «Лимож» було перераховано 12 510 215 грн. до яких внесено реквізити одержувача бюджетних коштів не ТОВ «Лимож», а його субпідрядників.

За результатами проведення судово-економічної експертизи встановлено (висновок експерта № 9-000018 від 12.10.2018), що зазначені дії посадових осіб департаменту ЖКК дозволили ТОВ «Лимож» ухилитись від сплати податків на загальну суму 1 587 109,77 грн.

Ініціатор клопотання також зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні:

-Директор ТОВ «Лимож» ОСОБА_6 , який користувався та користується і на даний час, абонентським номером НОМЕР_1 - оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» (мобільний оператор «КИЇВСТАР»);

-Директор ТОВ «Лиможбуд» та ТОВ «Лиможінвест», ОСОБА_5 , який користувався та користується і на даний час абонентським номером НОМЕР_2 - оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» (мобільний оператор «КИЇВСТАР»).

Крім того, на його думку, отримання тимчасового доступу до інформації по номерах мобільного оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ «КИЇВСТАР» (мобільний оператор «КИЇВСТАР»), надасть можливість встановити коло спілкування вказаних осіб в період вчинення злочину та після їх вчинення, встановити їх місце перебування на момент вчинення злочину, а також перевірити чи спілкувалися вказані особи з імовірними іншими співучасниками.

Враховуючи вище вказані обставини, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та передумови, які йому сприяли, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар» - а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS - повідомлення по абонентських номерах: НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами, за період часу з 01.06.2017 по 31.12.2017.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, проте, слідчий Сербин О.В. надав суду заяву від 05.08.2019, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності і задовольнити клопотання на підставі обґрунтування, викладеного у ньому та з урахуванням доказів доданих до нього. Також зазначив, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення, яке є предметом розслідування у кримінальному провадженні № 12018250000000058 від 15.03.2018 можуть бути причетні директор ТОВ «Лимож» - ОСОБА_6 та засновник цього товариства ОСОБА_5 . Крім того, просив проводити розгляд справи за відсутності володільця ПрАТ «Київстар», у зв?язку з короткими строками зберігання інформації та можливістю втрати її.

Таким чином, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого від 05.08.2019, з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із нормами ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, враховуючи клопотання слідчого.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018250000000058 від 15.03.2018 щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, враховуючи те, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту і неможливості отримання необхідних відомостей в інший спосіб, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

відповідно до Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою КМУ від 11.04.2012 № 295, Порядку маршрутизації трафіка в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації 05.07.2012 № 324, а також згідно із ч. 1 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» визначено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України; а відповідно ч. 2 ст. 9 - зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

За положеннями п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні, якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці належить інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання, тощо.

Пунктами 1 та 2 ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які підтверджують той факт, що відомості, які містяться в документах, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ щодо інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS - повідомлення по абонентських номерах НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 та НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , з прив`язкою до базових станцій та ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами, за період часу з 01.06.2017 по 31.12.2017, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар», -мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального правопорушення, оскільки, можуть підтвердити або спростувати обставини кримінального правопорушення та на підставі цих відомостей можливо встановлення свідків і осіб, причетних до його вчинення, що неможливо довести іншим способом.

Отже, з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є виправданими, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 159, 162-166, 309, 372 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області Сербина О.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,- задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області Сербину Олегу Вікторовичу на тимчасовий доступ до речей і документів - інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ «Київстар» - а саме, інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, SMS - повідомлення по абонентських номерах:

- НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 ;

- НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 ,

з прив`язкою до базових станцій та вказанням ІМЕІ мобільних терміналів, що працювали з даними номерами, за період часу з 01.06.2017 по 31.12.2017.

Адреса оператора (провайдера) ПрАТ «Київстар» - вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113.

Зобов`язати службових осіб ПрАТ «Київстар», виготовити, в електронному вигляді зазначену інформацію для подальшого її вилучення старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області Сербином Олегом Вікторовичем, іншими слідчими слідчої групи чи відповідно до доручення старшим о/у відділу БКОЗ УСБУ в Черкаській області Кравченок Валерієм Сергійовичем.

Копію ухвали надати слідчому, в провадженні якого знаходиться справа - для виконання та вручення її відповідальній особі, на яку покладено обов`язок по її виконанню, роз`яснивши їй, що в разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів будуть застосовані положення ст. 166 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - до 03.09.2019 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: С. М. Позарецька