Ухвала суду № 8350403, 22.03.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

УХВАЛА

22 березня 2010 р. Справа № 14/43

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І.

при секретарі судового засідання: Андріїв Л. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ТзОВ "Уніплит"

вул. Заводська, 4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франкіська область, 77552

до Відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції

вул. Незалежності, 3, м. Долина, Івано-Франківська область,77500

на дії Відділу ДВС Долинського районного управління юстиції

за участю представників сторін:

Від позивача: Добрянський І.В. - представник, (довіреність№ 245/14 від 04.02.2010р.);

Від позивача: Борис Л.Д. - представник, (довіреність№ 245/14 від 04.02.2010р.);

Від відповідача: Григорський З.М. - заступник начальника відділу, (посвідчення № 353).

в с т а н о в и в:

          ТзОВ «Уніплит» в порядку ст.121-2 ГПК України подано скаргу на дії ВДВС Долинського РУЮ Івано-Франківської області, яку мотивовано тим, що постановою від 05 лютого 2010 року заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції накладено арешт на майно боржника –ТзОВ «Уніплит» та оголошено заборону на його відчуження в межах суми 1398975,48 (один мільйон триста дев’яносто вісім тисяч дев’ятсот сімдесят п’ять гривень 48 копійок).

          Скаржник вимоги викладені в скарзі підтримує, просить їх задоволити, обґрунтування виклав в даній скарзі.

          Представник відділу ДВС Долинського РУЮ заперечує неправомірність своїх дій, стверджує, що діяв згідно норм чинного законодавства, в задоволенні скарги просить відмовити.

          Розглянувши матеріали скарги, суд встановив наступне:

          Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.7 Закону України «Про державну виконавчу службу»визначені гарантії прав громадян і юридичних осіб у виконавчому провадженні. Державний виконавець зобов’язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, гарантованих Конституцією України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право: накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 5.6.2. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України від 15.12.1999 р. № 865/4158 В 5.6.2. передбачено, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту

Арешт застосовується: для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації; для виконання рішення про конфіскацію майна боржника; при виконанні ухвали суду про накладення арешту на майно, що належить відповідачу і знаходиться у нього чи в інших осіб.

Державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання, на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника. У разі потреби постанова, якою накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилається державним виконавцем до органу нотаріату та інших органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження.

Вищезазначеними нормами права законодавець чітко визначив, що державним виконавцем може бути накладено арешт майна боржника тільки в межах сум стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання.

На момент винесення оскаржуваної постанови заборгованість перед стягувачами та Пенсійним фондом України в Долинському районі, зазначеними в постанові про арешт погашена повністю, що підтверджується Карткою особового рахунку страхувальника –ТОВ «Уніплит»та бухгалтерською довідкою № 3541 від 23.12.2009 р., тому підстави для її винесення були відсутні, однак, Відділом ДВС Долинського РУЮ неправомірно накладено арешт на майно боржника в сумі 1398 975,48 грн, чим порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження»та п.5.6.6., 5.6.9. Інструкції про проведення виконавчих дій, що призвело до порушення прав та законних інтересів позивача.

Оскільки під час ознайомлення представника підприємства з матеріалами виконавчого провадження було встановлено факт відкриття виконавчих проваджень, які ТОВ «Уніплит»не отримувало, а тому не мало можливості добровільно виконати судові рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Статтею 30 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження відповідно до статті 24 цього Закону.

Враховуючи те, що постанови державних виконавців відділу Державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції про відкриття виконавчих проваджень ВП № 13687303 від 10.07.09 р., ВП № 13675084 від 10.07.09р., ВП № 14315632 від 19.08.2009 р., ВП № 13839768 від 20.07.09 р, ВП № 14127333 від 06.08.09 р., ВП № 13674974 від 10.07.2009 р., ВП № 14252297 від 07.08.09., ВП № 14788327 від 16.09.09 р., ВП № 14590339 від 21.08.09р., ВП № 14589530 від 21.08.09 р., ВП № 15385670 від 30.10.09 р., ВП № 13675053 від 10.07.09 р., ВП № 13811234 від 17.07.09 р., ВП № 13675015 від 10.07.09 р., ВП № 14126906, ВП № 14591176, ВП № 15236378, ВП № 13812693 не були направлені боржнику, в матеріалах виконавчих проваджень відсутні будь-які докази направлення та вручення рекомендованих листів з постановою про відкриття виконавчих проваджень, державними виконавцями ДВС Долинського районного управління юстиції розпочато дії щодо примусового стягнення коштів з боржника без пересвідчення чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження, то існують всі підстави вважати бездіяльність суб’єкта владних повноважень –Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, що виразилась у не направленні на адресу боржника постанов про відкриття виконавчих проваджень та у порушенні статті 30 Закону України «Про виконавче провадження»неправомірною.

Такі дії відповідача свідчать про порушення права позивача на оскарження постанов про відкриття виконавчого провадження та право на добровільне виконання судових рішень є незаконними. Як наслідок, винесена Відділом ДВС Долинського районного управління юстиції постанова про арешт майна боржника є також незаконною і підлягає скасуванню, оскільки арешт коштів боржника позбавляє і надалі ТОВ «Уніплит»добровільно виконати судові рішення.

Всі вищезазначені факти також встановлені під час розгляду скарги на дії Відділу ДВС Долинського районного управління юстиції та відображені в ухвалі господарського суду Івано-Франківської області від 22 січня 2010 р. вх. №135.

Статтею 121-2 ГПК України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягував, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТзОВ "Уніплит" на дії відділу ВДВС Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської задоволити.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, щодо винесення постанови від 05.02.2010 р. про арешт майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (код 30905968, вул. Заводська, 4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франкіська область) в межах суми 1 398 975,48 грн. (один мільйон триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот сімдесять п'ять гривень сорок вісім копійок), неправомірними.

Скасувати постанову від 05.02.2010 р. про арешт майна боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніплит" (код 30905968, вул. Заводська, 4, смт.Вигода, Долинський район, Івано-Франкіська область).

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції, в частині ненадання строку для добровільного виконання виконавчих документів неправомірними.

Ухвалу надіслати ТзОВ "Уніплит" та відділу державної виконавчої служби Долинського районного управління юстиції (вул. Незалежності, 3, м. Долина, Івано-Франківська область) кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                            Булка В.І.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

секретар судового засідання Андріїв Л. Я. 22.03.10

___