Вирок № 83503403, 06.08.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Провадження № 1-кп/639/422/19

Справа № 639/4203/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченко Д.В.

за участю секретаря Косенко С.М.

прокурора Сєряк К.В.

захисника - адвоката Павленко О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 20 березня 2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42019221080000071 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровобада Республіки Азербайджан, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 04 грудня 2006 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70, 71 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 31 січня 2009 року звільнився з ХВК №18, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2019 року об 11.20 год. ОСОБА_1 знаходився у торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинська, б. 1-а. Саме в той час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме будь-яких продуктів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку підійшов до стелажів з товаром та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дії, шляхом вільного доступу, таємно заволодів банкою лососевої ікри, торгівельної марки «Шаланда» вагою 400 гр., яку поклав до лівого карману вдягненої на ньому куртки. Після цього, він упевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, бажаючи досягти своєї злочинної мети, не сплативши до каси за вказаний товар, перетнув касову зону, утримуючи приховану в кармані своєї куртки банку ікри лососевої, торгівельної марки «Шаланда» вагою 400 гр. Далі ОСОБА_1 , звернувши на свою користь викрадене майно, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, причинивши своїми діями ТОВ «Альфа-Продукт» матеріальну шкоду 1560 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №13146 від 19.06.2019 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , визнав себе винним та пояснив, що скоїв злочин при обставинах наведених вище. Фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, кваліфікацію злочину, а також наслідки злочину не оспорює.

Представник потерпілого Соловцов С.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник Павленко О.А. вважали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються. Цю позицію підтримала і сторона обвинувачення.

Судом роз`ясненні положення ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам процесу вони зрозумілі.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що сторони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України) є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу ОСОБА_1 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів не можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 під час судового розгляду по вказаному кримінальному провадженню не обирався. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.03.2019 року останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню, ОСОБА_1 тримається під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та рахується за суддею Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О. Оскільки по даному кримінальному провадженню ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально, до набрання вироком законної сили щодо ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати в порядку ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, КК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 06.08.2019 року.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Процесуальні витрати у розмірі 1570 грн. за проведення експертиз стягнути з ОСОБА_1 користь держави з перерахуванням зазначених коштів з позначкою виду платежу - за проведення експертизи.

Речові доказі, а саме: диск «Videx» CD-R, який наданий представником супермаркету «Класс», на якому знаходиться відеозапис с камери відео нагляду: 01 вход в ТЗ, 02 березня икру 02...; 02 берет 01…;03 срівает чип и прячет…; 04 віход через кассі - залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Д.В. Чижиченко