Ухвала суду № 83503362, 07.08.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10124/19

Провадження № 1-кс/638/3650/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Тітової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Олійника А.О. про арешт майна, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Степанової А.А., за матеріалами кримінального провадження №12019220480002559 від 03.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, -

встановив:

До суду звернувся слідчий Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначає, що в провадженні СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12019220480002559 від 03.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2019, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинені дії сексуального характеру без добровільної згоди потерпілої.

З метою виявлення, вилучення речових доказів та подальшого їх доручення до матеріалів кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні додаткового огляду житла, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

05.08.2019 в період часу з 15:20 по 16:00, слідчим Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області з дозволу власника домоволодіння підозрюваного ОСОБА_2 , було проведено огляд місця події на території приватного домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:1) чорний дріт від електричного прибору 2) труси чоловічі cірого кольору з написом на резинці «JuJube» 3) жіночі труси бордового кольору

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню, та встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, оскільки у разі повернення зазначених предметів можуть бути вжиті заходи та вчинені дії направлені на їх знищення, що може значно ускладнити або взагалі унеможливить встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також з метою проведення ряду судових експертиз, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вищезазначене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, оскільки відповідно до заяви слідчого, власник вилученого майна ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12019220480002559 від 03.07.2019 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України.

Згідно частини 2 ст.170 КПК України, слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 цього Кодексу, тобто підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на яке було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно до вимог ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке слідчий просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Олійника А.О. про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 05.08.2019 року в ході проведення огляду місця події в жилому приміщенні будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 наступні предмети: 1) чорний дріт від електричного прибору 2) труси чоловічі cірого кольору з написом на резинці «JuJube» 3) жіночі труси бордового кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: Д.В.Цвірюк