Ухвала суду № 83502995, 07.08.2019, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/920/19

Провадження №2/566/353/19

У Х В А Л А

7 серпня 2019 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, реєстратора КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Довмат І.В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправними дії реєстратора щодо внесення запису про право власності, визнання протиправним і скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд в Млинівський районний суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, реєстратора КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Довмат І.В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправними дії реєстратора щодо внесення запису про право власності, визнання протиправним і скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Перевіривши позовну заяву, дослідивши подані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної зави без руху.

Із матеріалів позовної заяви видно, що підтвердження сплати судового збору відсутнє. Водночас, представником позивача подано клопотання про звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Відповідно до ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте, всупереч вказаним вище правовим нормам, позивачем в позовній заяві та доданих до неї документах не надано відомостей щодо вартості спірного нерухомого майна та, як наслідок, достовірно не зазначено ціни позову, що не дає можливості встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити за подання даної позовної заяви.

Крім цього, Європейський суд з прав людини, зокрема, в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001р., констатує, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету. Разом з тим, у п. 53 цього ж рішення було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, оплата судового збору є одним із критеріїв доступу до правосуддя, а тому, враховуючи що предметом спірних відносин є нерухоме майно, то є очевидним, що сплата судового збору не може завдати шкоди суті права власності на нерухоме майно і є спів розмірною мірою даного критерію доступу до правосуддя. Отже, підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору немає.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня одержання копії ухвали. На усунення виявлених недоліків позивачу необхідно:

1.навести в позовній заяві відомості та обставини визначення вартості спірного нерухомого майна на час розгляду справи;

2.долучити до позовної заяви докази вартості спірного нерухомого майна;

3.вказати у позовній заяві ціну позову, яка б відповідала вартості спірного нерухомого майна;

4.сплатити судовий збір, виходячи з дійсної ціни позову та подати до суду документ, який підтверджує його сплату або ж відповідне клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Млинівської селищної ради Рівненської області, Комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради, реєстратора КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» Рівненської обласної ради Довмат І.В. про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання протиправними дії реєстратора щодо внесення запису про право власності, визнання протиправним і скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: