Постанова № 83502884, 30.07.2019, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/800/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Діброва-Фармз»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №684498 від 30 травня 2019 року, ОСОБА_1 вчинено правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за лютий 2019 року, а саме в порушення вимог пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями) завищено суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у бланку (рядок 20.2.1 декларації) на суму 182013 грн. за лютий 2019 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що у випадку, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто у її відсутності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №684498 від 30 травня 2019 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Діброва-Фармз» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за лютий 2019 року №496/17-00-12-02/40856404 від 15.04.2019 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, судом при розгляді справи встановлено, що дане правопорушення було виявлене 15 квітня 2019 року, тобто датою виявлення даного правопорушення, є дата складення акту №496/17-00-12-02/40856404 про результати камеральної перевірки ТОВ «Діброва-Фармз» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків у банку за лютий 2019 року (а.с. 2-4).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому суд, фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, а тому провадження по даній справі, слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.