Ухвала суду № 83502494, 06.08.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1768/18

Провадження № 2/553/122/2019

У Х В А Л А

Іменем України

06.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді – Новака Ю.Д.,

при секретарі – Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Полтавська міська рада, про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на виділену в натурі частину домоволодіння як на окремий об`єкт права власності, визнання права користування на виділену у натурі частину земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на виділену в натурі частину домоволодіння як на окремий об`єкт права власності, визнання права користування на виділену у натурі частину земельної ділянки.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на виділену в натурі частину домоволодіння як на окремий об`єкт права власності, визнання права користування на виділену у натурі частину земельної ділянки залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Полтавську міську раду (юридична адреса: 36000, м.Полтава, вул.Соборності, 36).

До суду разом із позовною заявою надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просила доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість виділити в натурі 53/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якими фактично користується ОСОБА_1 , а саме: у житловому будинку літ. А-1, а саме: 1-2 кухня пл. 10,5 кв.м., 1-3 кімната пл. 11,3 кв.м., 1 сіни пл. 7,5 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 11,3 кв.м., сарай літ. Б?

2) Чи є технічна можливість виділу у натурі частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності інших співвласників?

3) Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 604 кв.м. між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями i спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками.

Представник позивача адвокат Захаров Т.Г. подав до суду заяву, в якій підтримував клопотання про призначення експертизи, просив суд провести судове засідання без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення та вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вище викладене, врахувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі дану експертизу.

Керуючись ст.103, 104 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Полтавська міська рада, про виділ у натурі частини домоволодіння та земельної ділянки, визнання права власності на виділену в натурі частину домоволодіння як на окремий об`єкт права власності, визнання права користування на виділену у натурі частину земельної ділянки, судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1) Чи є технічна можливість виділити в натурі 53/100 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якими фактично користується ОСОБА_1 , а саме: у житловому будинку літ. А-1, а саме: 1-2 кухня пл. 10,5 кв.м., 1-3 кімната пл. 11,3 кв.м., 1 сіни пл. 7,5 кв.м., загальною площею 29,3 кв.м., житловою площею 11,3 кв.м., сарай літ. Б?

2) Чи є технічна можливість виділу у натурі частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності інших співвласників?

3) Визначити можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 604 кв.м. між співвласниками житлового будинку з господарськими будівлями i спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до порядку користування, що склався між співвласниками?

Проведення експертизи доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні (свідоцтво №284 від 30.06.2000 р.).

Сторонам по справі у володінні яких перебуває об`єкт щодо якого необхідно провести судово-експертні дослідження, обов`язок забезпечити доступ до цього об`єкту дослідження для проведення експертизи, з одночасним попередженням про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати експерту в розпорядження матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи, провадження по цивільній справі – зупинити.

Витрати пов`язані з проведенням експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак