Ухвала суду № 8350231, 15.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

15.03.10 р.                     Справа № 40/488                     

Господарський суд Донецької області у складі судді Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Протон”, м. Донецьк

до відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта імені А.І. Гайового”, м. Горлівка

про стягнення 7 920 грн.

за участю:

представників сторін:

від стягувача: не з’явився

від боржника: не з’явився

від державної служби: не з’явився

Суть питання: Калінінський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №40/488 від 23.09.02р.

Представники стягувача, боржника та державної виконавчої служби до судового засідання не з’явились, тому підстави для застосування правонаступництва у даній справі розглядаються за наявними в ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надану заяву та додані до неї документи, суд встановив:

Рішенням по справі № 40/488 від 09.09.02р. з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. А.І. Гайового” на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Протон” було стягнуто борг в сумі 7920 грн., витрати по держмиту в сумі 79 грн. 20 коп., витрати по судовому процесу в сумі 118 грн., у зв’язку з чим видано наказ.

Виданий господарським судом наказ, було пред’явлено стягувачем на виконання до Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

Державній виконавчій службі стало відомо, що 07.11.2006р. в газеті „Урядовий кур’єр” №209 було опубліковано дані про те, що Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. А.І. Гайового” припинило діяльність як юридична особа та провело реорганізацію (приєднання до Державного підприємства „Артемвугілля”), на підставі наказу міністра вугільної промисловості України від 25 жовтня 2006р. №511.

Згідно довідки від 19.12.2006 року за № 1 256 110 0006 000080 до Єдиного державного реєструю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про рішення засновників щодо припинення дії Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. А.І.Гайового”.

За даними довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.12.2006р. за № І 256 112 0013 000080 внесено запис про Державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

10.06.2009 року директор Структурного підрозділу „Шахта ім. А.І.Гайового" повідомив Калінінський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про те, що „Шахта ім. А.І.Гайового” є Структурним підрозділом Державного підприємства „Артемвугілля”.

Фактичні матеріали справи та докази на їх підтвердження свідчать про те, що відповідно до пункту 6 наказу Міністерства вугільної промисловості України від 25.10.06р. №511 щодо припинення діяльності Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. А.І. Гайового”, встановлено, що правонаступником всіх прав та обов’язків останнього є Державне підприємство „Артемвугілля”.

Дослідивши надані державною виконавчою службою докази можливого правонаступництва, суд дійшов наступного висновку:

У відповідності зі ст. 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду право відношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або в ухвалі. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва. Однак суттєве значення мають також фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов'язує перехід майнових прав та обов'язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передаточного або розподільного акта чи балансу. Отже у разі виникнення питань, пов'язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов'язків на майно (майнові права) чи його відповідну частину.

Відповідно до вимог статті 59 ГК України визначено, що реорганізація може проводитися шляхом:

-          злиття;

-          приєднання;

-          поділу;

-          перетворення.

Тобто, у разі настання наслідків, зазначених у вказаній статті, до нових суб’єктів господарювання переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов’язки реорганізованого суб’єкта. Отже у наведеному випадку допускається процесуальне правонаступництво.

Якщо ж реорганізація підприємства чи організації – сторони у справі – не мала місця, то процесуальне правонаступництво, про яке йдеться у статті 25 ГПК України, неможливе.

З метою своєчасного і правильного вирішення питання про правонаступництво суд створив учасникам виконавчого провадження усі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та надання доказів про наявність прав та обов’язків які були передані попередниками правонаступникам у спірних правовідносинах.

Обставини справі свідчать про те, що в результаті організаційно – економічних перетворень відбулася реорганізація підприємства позивача.

За таких обставин, державна виконавча служба довела доказами у справі факт здійснення організаційно-економічних перетворень та настання правонаступництва. А тому слід задовольнити її заяву, оскільки Державне підприємство „Артемвугілля” є правонаступником прав та обов’язків Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта ім. А.І. Гайового”.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 59 ГК України, ст. 86, ст. 115 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Заяву Калінінського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції задовольнити.

2.          Замінити боржника у справі № 40/488 Державне відкрите акціонерне товариство „Шахта ім. А.І. Гайового” його правонаступником Державним підприємством “Артемвугілля”: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 13, ід. код 32270533.

Суддя